Erhverv

Pandora idømt bøde på 2 mio. kr.

Pandora dømt for at være for sløv til at oplyse om nedjustering. Selskabet overvejer anke.

Artiklens øverste billede
Mikkel Vendelin Olesen har i retten forklaret, hvorfor selskabet ikke nedjusterede sine forventninger før den 2. august 2011. Retten mente dog, at han og den øvrige ledelse skulle have reageret to uger tidligere.

Det koster smykkeselskabet Pandora 2 mio. kr., at selskabet i 2011 var for langsom til at oplyse markedet om en skuffende omsætning af selskabets produkter.

Det har Retten i Glostrup afgjort.

Dermed imødekom retten næsten anklagemyndighedens anmodning om en bødestraf på mellem 2,5 mio. kr. og 5 mio. kr.

Pandora havde modsat krævet frifindelse, men det fik man så langtfra, og selskabet oplyser, at man nu overvejer, om man vil anke sagen. Indtil beslutningen er truffet har man ingen kommentarer til afgørelsen.

Sagen har været ganske opsigtsvækkende, fordi den har handlet om virksomhedens pligt til at oplyse om ændringer i forventningerne til selskabets præstationer.

Anklagemyndigheden mente, at Pandora i 2011 var for sløv til at informere aktiemarkedet om, at væksten i selskabets omsætning blev væsentlig mindre, end hidtil meldt ud.

Den 2. august 2011 nedjusterede Pandora pludselig væksten i omsætningen fra hidtil ventet 30 pct. til 0 pct.

Da den kraftige nedjustering slap ud, fik det aktiekursen til at styrtdykke med voldsomme 65 pct. på blot en enkelt dag. Det kostede sammenlagt aktionærerne 12 mia. kr. i selskabsværdi.

Nedturen kostede også Pandoras daværende topchef Mikkel Vendelin Olesen jobbet.

Og sidenhen har kritikken fra aktionærer, fondsbørs og Finanstilsynet været tydelig. Alle mener de, at selskabet ventede for længe med at meddele markedet, at omsætningen svigtede.

Det burde ifølge anklagemyndigheden være sket allerede den 7. juli samme år. På det tidspunkt kunne ledelsen se, at smykkesalget ikke forløb som ventet, har det lydt.

Det har Mikkel Vendelin Olesen dog afvist i retten med den begrundelse, at man frem til datoen i august mente, at man fortsat kunne nå de 30 pct.

Mod hans påstand talte dog en række interne e-mails, som vicestatsadvokat Hans Fogtdal fra bagmandspolitiet kunne fremvise i retten. I en e-mail skrev finansdirektør Henrik Holmark til netop Mikkel Vendelin Olesen den 30. maj samme år, at »Jeg har ærligt talt svært ved at se, hvordan vi skal nå det,« og blot få dage senere lød det i en mailkommunikation med samme afsender og modtager:

»Kommer vi ud med noget, der minder om dette, bliver vi slagtet.«

Modsat viser en e-mail fra slutningen af juli, at Vendelin Olesen på det tidspunkt fortsat troede på, at selskabet kunne indfri forventningen. Han argumenterede for sit synspunkt ved blandt andet at pege på, at man havde sat gang i nye salgsaktiviteter, og at man havde det betydelige julesalg forude.

Men det var byretten altså ikke enig i.

Den tilsluttede sig dog heller ikke anklagemyndighedens påstand om, at informationen burde være offentliggjort allerede i begyndelse af juli. Der skulle være "en vis tid" til at validere de indrapporterede tal fra selskabets mange afdelinger.

»Men retten fandt, at selskabsledelsen den 18.–19. juli 2011 var i besiddelse af tilstrækkelig viden om, at forventningerne til helårsresultatet måtte justeres så markant, at der da var pligt til straks at foretage offentliggørelse,« skriver Retten i Glostrup i et resume af dommen.

Uanset om sagen bliver anket eller ej, så får den formentlig et betydeligt efterspil.

For et selskab som Pandora, der i fjor tjente 2,2 mia. kr., betyder bøden næppe det store rent økonomisk. Men selskabet er dog blevet dømt i en sag, hvor man havde krævet frifindelse, fordi man mente, at man oplyste om udviklingen rettidigt.

Det hører med, at Pandora fik en lille "rabat" på bøden, fordi selskabet trods alt fremskyndede offentliggørelsen af nedjusteringen, der først skulle have været ud 14 dage senere.

Afgørelsen vil dog formentlig virke som brændstof for flere grupper af investorer, der føler sig snydt af Pandora. De kan bruge dommen i de erstatningssager, som de har varslet mod Pandora og topchef Allan Leighton.

Dommen kan også få ganske stor betydning for det øvrige erhvervsliv.

Kritikere af sagen havde før afgørelsen givet udtryk for, at en dom ville skabe usikkerhed i topledelserne i de børsnoterede virksomheder, fordi det bliver mere uklart, hvornår man skal reagere på tal, der afviger fra det forventede.

Det har endnu ikke været muligt at få en kommentar fra parterne i sagen.

Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.