Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

Investorer presser på for opsplitning af Mærsk

Aktionærerne i A.P. Møller-Mærsk ville blive langt rigere, hvis ledelsen afliver konglomerat-tanken, mener investorer. De opfordrer Mærsk-ledelsen til at splitte virksomheden og børsnotere hovedforretningerne separat.

Der er milevid forskel på forretningsmodellerne i containerrederiet Maersk Line, der fragter gods på verdenshavene, og havneterminalerne i APM Terminals, der løfter containere af og på containerskibene. Derfor giver det ikke nødvendigvis mening at have dem under samme selskab, lyder investorsynspunktet. Pressefoto: A.P. Møller-Mærsk

Hvis A.P. Møller -Maersk A/S vil øge værdien af virksomheden, er det på høje tid at splitte forretningen op i flere selvstændige enheder. Den nuværende ejerstruktur er med til at skræmme investorer væk, mener en nuværende og to tidligere investorer.

Hos Carnegie Asset Management, som stadig ejer en portion Mærsk-aktier, men ikke i samme omfang som tidligere, mener Kim Korsgaard Nielsen, porteføljeforvalter af danske aktier, at Mærsk burde kopiere Novo, der med succes har evnet at fokusere sine forretninger hver for sig.

»Man skulle gøre ligesom Novo, hvor Novo Nordisk er stærk inden for pharma, ligesom Novozymes er det inden for enzymer, mens Novo-fonden stadig kontrollerer det som ejer. Det er det samme bare i to separate virksomheder. Det kunne Mærsk-fonden også gøre,« siger han og uddyber:

Sådan et split ville give en renere og højere pris, og summen af den samlede værdi ville med sikkerhed blive højere.

Kim Korsgaard Nielsen, porteføljeforvalter i Carnegie Asset Management.

»Så kunne de lave fire separate forretningsområder, som hver især kan fokusere på noget specifikt: En rederidivision, en havnedivision, en oliedivision og en drillingdivision. Sådan et split ville give en renere og højere pris, og summen af den samlede værdi ville med sikkerhed blive højere. Som det er nu, vil investorerne have rabat,« siger Kim Korsgaard Nielsen.

Han henviser til, at aktier i konglomerater ofte handles med rabat, fordi pengestrømmene typisk går fra de områder, hvor det går godt til de dele af et konglomerat, der går skidt.

Otto Friedrichsen, der er aktiestrateg hos formueforvalteren Formuepleje, er enig i tankesættet. Formuepleje har tidligere haft aktier i Mærsk, men ikke længere. Hovedårsagen er det usikre containermarked, som Mærsks største forretning, Maersk Line, opererer i, men ejerstrukturen og konglomeratopbygningen er en medvirkende årsag.

Optimalt set kunne der helt sikkert ske mere.

Otto Friedrichsen, aktiestrateg hos Formuepleje.

»Mærsk er gradvist begyndt at gøre mere, som vi har set med frasalgene af Dansk Supermarked og Danske Bank, men optimalt set kunne der helt sikkert ske mere. Gjorde man det, ville man i højere grad give investorerne mulighed for selv at sammensætte sin investering i Mærsk,« siger han.

En anden tidligere investor, der gik ud af aktien sidste år i forbindelse med Mærsks ekstraordinære udbyttebetaling efter knap fem år, ligger på linje med de to andre. P.t. er det bedre at investere i virksomheder med en mere rendyrket profil frem for at købe aktier i store koncerner med flere vidt forskellige forretningsben.

»Det handler om at fokusere på kernen, og alle de virksomheder, der på langt sigt klarer sig bedst, fokuserer på det, de er bedst til,« siger eksinvestoren, der ønsker anonymitet, da man ikke udtaler sig om navngivne selskaber, man ikke ejer aktier i.

A.P. Møller-Mærsks bestyrelsesformand, Michael Pram Rasmussen, har ikke ønsket at udtale sig om kritikken af konglomeratet så kort tid før generalforsamlingen, der afholdes den 12. april. På de seneste års generalforsamlinger har han flere gange forsvaret konglomerattanken, og for to år siden lød det f.eks.:

»Vi er - og vi vil også fremover være - et konglomerat.«

BRANCHENYT
Læs også