Finans

Pensionsselskaber risikerer dyre dobbeltregninger efter Højesteretsdom

Flere tusinde danske pensionskunder kan være ramt af et regelbrud i arvesager.

En ny dom fra Højesteret kan få store konsekvenser for de danske pensionsselskaber, der risikerer at skulle betale store beløb tilbage. Foto: Thomas Borberg

PFA har brudt reglerne for begunstigelser i arvesager, fastslår en ny Højesteretsdom. Det får konsekvenser for alle danske pensionsselskaber, der risikerer at få dyre dobbeltregninger.

Der kan være tale om mange tusinde tilfælde, vurderer familieretsadvokater. Alene i PFA kan 344.000 kunder være ramt af regelbruddet, fremgår det af dommen.

Den slår fast, at PFA har udbetalt over 1 mio. kr. til den forkerte arving.

Hvis et pensionsselskab udbetaler pensionen efter en afdød til den forkerte, er selskabet nødt til at betale pensionen til den rigtige. Det vil sige, at samme pension skal udbetales to gange. Den, der først modtager pengene, har nemlig været i god tro.

Sådan fungerer begunstigelser

Med en begunstigelse vælges, hvem der skal have din forsikring eller pension, hvis du dør inden udbetaling.

Du kan vælge imellem:

  • nærmeste pårørende.
  • særlig begunstiget.
  • ingen begunstigelse.

Ifølge loven er nærmeste pårørende i nævnte rækkefølge:

  • ægtefælle eller registrerede partner
  • samlever, hvis I lever som ægtepar. (minimum to år før dødsfald)
  • Livsarvinger, dvs. dine børn.
  • hvis de ikke lever, dine børnebørn osv.
  • arvinger ifølge testamente.
  • arvinger i følge loven.

Kilde: Danske Bank/Ret&Råd

Derfor kan dommen blive dyr - i første omgang for PFA, men også for andre selskaber - fastslår advokater med familieret som speciale.

»Hvis man mener, at man er blevet snydt, må fremgangsmåden være at kontakte PFA. Det er PFA's problem, at man har udbetalt pengene til de forkerte,« siger Anne Broksø, der er formand for Danske Familieadvokater.

Fremgangsmåden er et brud på almindelig gældende dansk ret.

Mads Bryde Andersen, professor, Københavns Universitet

Hun mener, at PFA bør forholde sig aktivt til dommen.

»Hvis PFA vil være ordentlig, bør man henvende sig til alle de kunder, der kan være ramt af det her,« siger Anne Broksø.

Udgangspunktet i Højesteretsdommen er datoen 1. januar 2008. Før da var en samlever ikke det, man kalder "nærmeste pårørende". Først i arverækken var ægtefæller, derefter børn. Fra 2008 fik samlevere samme status som ægtefæller.

Så har man tegnet en pension før 2008, gælder de gamle regler.

»Det gælder, selv om man har modtaget et standard massebrev fra pensions- og forsikringsselskabet om, at selskabet har tilpasset alle ordninger til de nye regler,« siger advokat Jørgen U. Grønborg, der er ekspert i familieret.

Det er præcist det, PFA har gjort. I 2011 udsendte pensionsgiganten et brev til 344.000 kunder. I brevet stod der, at PFA som standard lod samlevere få samme status som ægtefæller, uanset om forsikringen var oprettet før 2008 eller ej.

PFA ville i den konkrete sag udbetale pensionen til samleverens bo. Kun fordi den afdødes datter opdagede det og satte en advokat på sagen, blev udbetalingen bremset og pengene indefrosset.

Der er tale om 1.050.000 kr., og de bliver nu overført direkte til datteren fra boet. Det bliver altså ikke PFA, der kommer til at betale i dette tilfælde.

Men der er også tale om et særtilfælde, understreger advokat Allan Ohms, der har ført sagen gennem først By- og Landsretten, hvor han tabte og siden Højesteret, hvor han vandt med dommerstemmerne 5-0.

»Hvis ikke man har grebet ind i tide, og PFA har udbetalt pengene, er det PFA, der hænger på regningen,« siger Allan Ohms.

Det er PFA's problem, at man har udbetalt pengene til de forkerte.

Anne Broksø, formand for Danske Familieadvokater

PFA's fremgangsmåde vækker dyb undren hos advokater og eksperter. En af dem er professor på Københavns Universitet Mads Bryde Andersen.

»Fremgangsmåden er et brud på almindelig gældende dansk ret, og man må sige, at det er en risikabel fremgangsmåde at tro, man er på den sikre side ved at sende en mail eller et brev,« siger Mads Bryde Andersen.

Han har undervist i pensionsret i foråret, og her måtte han belære kursisterne om, at By- og Landsrettens dom var lodret forkert. Han glæder sig over den klare dom fra Højesteret.

»Det er så åbenlyst, at man skal sikre sig samtykke,« siger Mads Bryde Andersen.

Ifølge familieretsadvokaterne kan der dukke mange sager op, når Højesteretsdommen bliver kendt.

Skæringsdatoen 1. januar 2008 er vigtig
  • Hvis du har indsat nærmeste pårørende som begunstiget inden 1. januar 2008, er din samlever ikke omfattet af nærmeste pårørende.
  • Du skal være opmærksom på, at det altid er dine nærmeste pårørende, der er begunstiget, hvis du ikke aftaler andet med pensionsselskabet.
Kilde: Danske Bank/Ret&Råd

Normalt er forældelseskravet i den type sager tre år, men den gælder ikke her, mener Jørgen U. Grønborg.

»Da de forbigåede hverken vidste eller burde vide, at de havde et krav, er forældelsen suspenderet,« siger Jørgen U. Grønborg. Kravet forældes under alle omstændigheder efter 10 år.

Allan Ohms har på intet tidspunkt været i tvivl om, at hans klient har været berettiget til pengene.

»Det er helt gak gak det her. Dels PFA's handlemåde, men også By- og Landsretsdommene. Det her får vidtrækkende konsekvenser,« siger Allan Ohms.

PFA kan endnu ikke fortælle, hvordan selskabet vil håndtere dommen rent praktisk. PFA vil nærlæse den 11 sider lange dom først, oplyser koncernens juridiske direktør, Dorthe Bundgaard.

BRANCHENYT
Læs også