Dyb forundring: PFA har fordoblet indsatsen i udskældt oliekæmpe

Mens stadig flere pensionsselskaber trækker kundernes penge ud af de store olieselskaber, går landets største kommercielle pensionsselskab den stik modsatte vej.

I løbet af 2022 har PFA mere end fordoblet sin investering i olieselskabet Shell. Og under tirsdagens årlige generalforsamling i London undlader PFA tillige at bakke op om en skærpet klimaplan, selv om Shell på ingen måde er på linje med ambitionerne i FN’s Parisaftale. 

PFA’s linje vækker dyb forundring hos Ansvarlig Fremtid, der er en sammenslutning af klimabevidste pensionskunder.

»Set med klimabriller giver det ikke nogen mening. På den ene side er PFA utilfreds med Shells klimastrategi, og samtidig køber de op i selskabet. Det er et uheldigt signal at sende,« siger Thomas Meinert Larsen, der er talsperson for Ansvarlig Fremtid.

En stor del af PFA’s øgede eksponering mod Shell skyldes, at aktien sidste år gav et afkast på ca. 40 pct. Derudover oplyser selskabet, at man i august sidste år foretog et ekstra opkøb i Shell for ca. 500 mio. kr., fordi man var undervægtet i olie- og gassektoren. I alt har PFA investeret 1,2 mia. kr. i Shell.

Fordoblingen møder skarp kritik fra NGO’en Mellemfolkeligt Samvirke, der følger pensionsselskabernes fossile investeringer tæt. Her fremhæver klimapolitisk chef Eigil Johannisson, at PFA samtidig erkender, at Shell opererer i modstrid med den internationale klimaaftale, der er underskrevet af ca. 200 lande.

»Det er dybt besynderligt, at PFA vælger at købe en større andel i Shell, når PFA samtidig anerkender, at Shell ikke lever op til Paris-aftalen,« siger Eigil Johanisson.

Forud for Shells generalforsamling har en gruppe britiske universiteter udsendt en direkte opfordring til olieselskabernes investorer om at sætte en stopper for de klimaskadelige aktiviteter. Ifølge det britiske medie The Guardian udtaler en talsmand for Sussex Universitet, at forskerne har identificeret ny udvinding af olie og gas som en central trussel mod at opfylde de globale klimamål.

Derfor opfordres investorerne til at stemme imod olieselskabernes egne klimaplaner, der over en bred kam er for uambitiøse. Forskerne opfordrer ligeledes investorerne til at stemme for de aktionærforslag, der kan tvinge olieselskabernes ledelser til at sætte turbo på omstillingen.

Direktør i PFA Asset Management Rasmus Bessing erkender, at Shell ikke har opsat en tilstrækkelig ambitiøs klimaplan på den korte bane frem mod 2030. Han er bl.a. utilfreds med, at selskabet ikke har sat absolutte reduktionsmål for udledningerne i hele værdikæden (også kaldet scope 3), hvor langt de fleste udledninger ligger. 

Derfor stemmer PFA også nej til Shells egen klimaplan, men samtidig undlader det danske pensionsselskab at bakke om et skærpet klimaforslag fra en gruppe hollandske investorer.

»Vi synes egentlig, at der er nogle positive elementer i det forslag, men vi synes, at der er en risiko for, at det bliver for indgribende i forhold til deres evne til at drive virksomhed,« siger Rasmus Bessing.

Hvad tror du, at I kommer til at flytte ved at stemme nej til Shells egen klimaplan, når I samtidig undlader at stemme for generalforsamlingens mere ambitiøse klimaforslag?

»Det er vigtigt at træde et skridt tilbage, for vi mener jo, at der er sket rigtig mange positive ting i forhold til Shells eget forslag, og vi mener, at det er et af de selskaber, der er bedst positioneret til at medvirke til omstillingen. Men vi ser da rigtig gerne, at vores dialog med selskabet medvirker til, at det kommer med en tydeligere plan,« siger Rasmus Bessing.

Hvorfor bruger I ikke jeres stemme til at markere jeres utilfredshed ved at stemme for aktionærforslaget?

»Det hænger sammen med, hvilke roller man har, når man er henholdsvis aktionær og bestyrelse.«

Bliver I ikke nødt til som aktionærer at gå ind og blande jer, når selskabets ledelse ignorerer jeres ønsker?

»Det er jo en afvejning. Det er ikke alt, hvad Shell gør, som vi er enige i, men vi mener stadigvæk, at de ligger i den bedste gruppe, og at de godt kan transformere sig.«

Flere andre danske pensionsselskaber er løbet tør for tålmodighed (og har solgt deres aktier i bl.a. Shell, red.). Hvor lang er din tålmodighed?

»Jeg kommer ikke til at sige noget firkantet om, hvor grænsen er, men der skal være en udvikling, og de skal fortsat være blandt de bedst positionerede til at omdanne sig til fremtidens energiselskaber,« siger Rasmus Bessing

For nylig valgte AP Pension at sælge sine aktier i bl.a. Shell. Ifølge AP’s chef for ansvarlige investeringer, Anna Maria Fibla Møller, har oliekæmpen igennem længere tid ignoreret de klimabevidste investorer i en grad, så det aktive ejerskab ikke længere giver mening.

Hos Danica Pension har man beholdt sine aktier i Shell, der sidste år øgede sin værdi til 744 mio. kr. Danica afviser, at man samlet set har købt flere aktier i energi- og forsyningsselskaber, og når det kommer til Shell, stemmer man i modsætning til PFA for skærpede klimaforslag på tirsdagens generalforsamling.

»De har ressourcerne til at være frontløbere og tage et større ansvar for at drive den grønne omstilling, og derfor har vi støttet klimaforslaget og stemt imod flere bestyrelsesmedlemmer for at lægge et ekstra pres på Shell,« siger Mads Steinmüller, der er chef for aktivt ejerskab i Danica.

De klimaaktivistiske investorer i Ansvarlig Fremtid er ikke direkte modstandere af, at de danske pensionsselskaber investerer i olieselskaber. Hvis pensionsselskaberne bruger deres indflydelse til at presse selskaberne i en grønne retning via aktivt ejerskab, kan man godt forsvare at sætte penge i de fossile selskaber, mener Thomas Meinert Larsen. 

Derfor ærgrer det ham, at PFA ikke tør tage ansvar og lægge pres på Shells ledelse.

»Det er selvfølgelig fint, at PFA stemmer imod Shells egen klimaplan, men når de så afstår fra at stemme for det skærpede aktionærforslag, så er det både selvmodsigende og usammenhængende,« siger han.

På fredag går det løs igen, når PFA, Danica og stribevis af andre investorer skal stemme om klimaplanen hos den franske oliekæmpe Total Energies.

Her vælger både PFA og Danica at stemme for et aktionærforslag om at skærpe klimamålene for 2030. Samtidig giver begge selskaber opbakning til Total Energies’ egen klimaplan, selv om den altså ikke flugter med Parisaftalen.

»Vi så jo gerne, at de var endnu mere ambitiøse, men de har fremsat nogle kriterier for, hvor stor CO₂-udledning, der må være forbundet med ny olieudvinding. Det er relativt teknisk, men det er i hvert fald en positiv retning,« siger Rasmus Bessing.

Han insisterer på, at det giver fin mening at stemme for aktionærernes klimaplaner, selv om man samtidig stemmer for ledelsens egen klimaplan. Og han tror fortsat på, at det er til gavn for klimaet, at PFA forbliver investeret i de store olieselskaber.

»Der er en række investorer, som har valgt at ekskludere olie- og gasselskaber fuldstændigt. Vi har valgt en anden vej, hvor vi investerer i de to selskaber, der er bedst positioneret til at lave en Ørsted og transformere sig til grønne energiselskaber. Shell og Totals 2050-målsætninger frem mod Parisaftalen er verificeret eksternt, og vi forsøger nu at få dem til at blive mere konkrete på den korte bane,« siger Rasmus Bessing.

Ved udgangen af 2022 havde PFA investeret 2,8 mia. kr. i Shell og Total Energies. Året inden var tallet 1,8 mia. kr.