Gammel Erhverv
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

Politiken stævnes i sag om omstridt PET-bog - redaktør kræves fængslet

PET stævner nu Politiken for at have bragt bogen "Syv år for PET" som særtillæg på trods af fogedforbud.

Bogen "Syv år for PET" om tidligere PET-chef Jakob Scharf blev underlagt fogedforbud, men Politiken valgte at trykke den alligevel. Arkivfoto: Thomas Borberg

Politiets Efterretningstjeneste, PET, har stævnet mediehuset JP/Politikens Hus, efter at Politiken i oktober sidste år trodsede et fogedforbud og bragte den omstridte bog »Syv år for PET – Jakob Scharfs tid« som et særtillæg.

Det skriver Politiken.dk efter at have modtaget stævningen fra Kammeradvokaten.

Her kræver PET, at mediehuset idømmes en bøde på 15 millioner kroner, og at Politikens ansvarshavende chefredaktør Christian Jensen fængsles i fire måneder.

Det var netop Christian Jensen, der traf beslutningen om at bringe bogen som et særtillæg, efter at der var blevet nedlagt fogedforbud mod JP/Politikens Hus.

Bogen er skrevet af Politiken-journalisten Morten Skjoldager og handler om den forhenværende PET-chef Jakob Scharfs tid i efterretningstjenesten. Ifølge PET kunne udgivelsen – baseret på dens foromtale fra forlaget People's Press – indeholde følsomme oplysninger om tjenestens hemmelige arbejde, og derfor skulle den standses.

Torsdag i denne uge fik JP/Politikens Hus grønt lys til at føre sagen om forbuddet helt til Højesteret. Det oprindelige fogedforbud var blevet nedlagt af en dommer ved Københavns Byret en nat i oktober, og siden har Østre Landsret i en kendelse blåstemplet beslutningen.

Sagen ved Højesteret handler om, hvorvidt det var korrekt at rette forbuddet mod hele JP/Politikens Hus i stedet for koncernens forskellige medier såsom Ekstra Bladet, Politiken og Jyllands-Posten.

PET ønsker ikke at stille op til interview om stævningen, men oplyser i en skriftlig kommentar til Jyllands-Posten, at tjenesten mener, at mediehuset JP/Politikens Hus kan straffes for at have trodset fogedforbuddet uanset om Højesteret senere måtte nå frem til, at fogedforbuddet var adresseret forket.

»PET er bekendt med, at JP/Politikens Hus A/S har fået tilladelse til at kære sagen om forbuddet vedrørende ”Syv år for PET” til Højesteret for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt JP/Politikens Hus A/S var rette adressat for forbuddet,« skriver PET.

Og videre:

»Det er PET’s opfattelse, at der kan straffes for overtrædelse af forbuddet mod at offentliggøre bogen, uanset om Højesteret eventuelt måtte omgøre landsrettens kendelse.«

Derudover har PET ikke flere kommentarer til sagen, da den nu kører ved domstolene.

Til politiken.dk siger Christian Jensen, at PET's krav er »helt forventlige«. Han har igennem hele forløbet argumenteret for, at det var et principielt og indgreb i pressefriheden, at efterretningstjenesten kunne få nedlagt et fogedforbud mod at offentliggøre en bog, som tjenesten på daværende tidspunkt endnu ikke havde læst.

»Politiken har i denne sag valgt at forsvare princippet om, at medier kan trykke journalistisk indhold uden at sende det til godkendelse hos myndigheder og andre magtinstanser først. Den beslutning står jeg ved,« lød hans kommentar i oktober.

Han fremhæver desuden det synspunkt, at fogedforbuddet aldrig blev adresseret til ham ellers hans avis:

»Der er aldrig blevet forkyndt et forbud mod mig eller Politiken,« siger han til politiken.dk.

PET's fogedforbud var oprindelige rettet mod forlaget People's Press og forfatteren Morten Skjoldager, men da medier som Ekstra Bladet og Radio24syv offentliggjorde dele af bogens indhold, fik PET midt om natten lørdag den 8. oktober nedlagt et nyt fogedforbud i byretten – denne gang mod Radio 24syv, hele JP/Politikens Hus samt en lang række boghandlere, der allerede havde modtaget bogen forud for udgivelsesdatoen.

Om søndagen samme weekend udkom Politiken med hele bogen som særtillæg.

Daværende justitsminister Søren Pind (V) fordømte i klare vendinger avisens beslutning:

»Politiken krænker retsstaten med sin beslutning. Politiken sætter sig ud over den og har tonet rent flag som hævet over grundlovens lovgivende, dømmende og udøvende magt. Det er ikke en acceptabel retstilstand,« skrev han blandt andet i en kommentar.

Det er statens advokat, Kammeradvokaten, der har stævnet JP/Politikens Hus på vegne af PET.

Læs også