Opinion
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

Den store misforståelse om Uber

Jeg kører selv med Uber og forstår, hvorfor folk bruger den servicemindede taxatjeneste. Men det er decideret forkert, når folk betegner Uber som et eksempel på disruption. Det handler nærmere om bevidst udnyttelse af en retslig gråzone, skriver debattør og iværksætter Jonathan Løw.

Der er mindst tre årsager til, at Uber ikke er en disruptiv virksomhed, skriver foredragsholder og debattør Jonathan Løw.

Inden du farer helt op i det røde felt pga. overskriften, så vil jeg lige understrege, at jeg selv bruger Uber med stor fornøjelse og sagtens forstår, at folk fravælger traditionelle taxaer, hvor servicen ofte er ringe. Omvendt er det bare en eklatant misforståelse, hvis man mener, at Uber ”disrupter” taxabranchen. Der er meget forvirring om begrebet disruption, og der er brug for at få redt trådene ud.

Mange kloge folk taler i disse år om disruption. Den stadigt stigende brug af ordet har medført, at det i dag synes at kunne betyde nærmest alt. Uber er imidlertid ikke disruption. Harvard-professor Clayton Christensen, manden bag begrebet ’disruptive innovation’, beskriver hvorfor i en fremragende artikel, og det er afgørende at pointere, at dette ikke er en akademisk og fagnørdet diskussion om definitioner og semantik...

BRANCHENYT
Læs også