Aktieanalyser lover guld – men er betalt af selskaberne selv
Det skulle have styrket forbrugernes viden om, hvem der betaler for analyser af aktier. Men i stedet har ny lovgivning betydet, at der er vokset en jungle af aktieanalyser op, der nok ligner de gamle, men faktisk er købt af de virksomheder, der lovprises.
Uvildig. Uafhængig. En forkæmper for ”gør-det-selv-aktiefolket”.
Sådan lyder løfterne fra analysehuset Aktieinfo, der i den brede offentlighed mest er kendt fra analytikeren Lau Svenssens rolle i Radio 24/7-programmet Millionærklubben.
Men faktisk er størstedelen af Aktieinfos analyser i dag købt af de firmaer, de handler om. Og de købte analysers anbefaling indeholder altid ordet ’køb’ om aktien.
Det viser en gennemgang af de 106 analyser, Aktieinfo har lavet i 2017 og 2018.
Når virksomheden ikke betaler, så er halvdelen af analyserne i stedet negative eller neutrale.
»Det er vigtigt, at investorerne ved, at de her analyser udelukkende er positive, og kun findes fordi virksomhederne betaler for dem,« siger Carsten Tanggaard, professor ved Aarhus Universitet og formand for Penge- og Pensionspanelet.
Selskaberne forventer en ærlig og redelig analyse. Men vi ved også godt, at hvis vi er negative om et selskab, så er der ikke nogen grund til at have et samarbejde med dem.
At tage sig betalt for at være positiv om en børsnoteret virksomhed er langt fra noget, Aktieinfo er alene om.
Efter indførslen af de såkaldte Mifid II-regler sælger landets største banker i dag også analyser betalt af virksomhederne selv. Også her er det svært at finde samme kritiske kant, som når det er investorerne, der betaler for analytikernes indsigt.
Trenden skyldes altså lovgivning, der skulle gøre det mere klart for kunderne, hvem der rent faktisk betaler regningen for analyserne.
»Det handlede om, at man skulle vide, at man selv betalte for de anbefalinger, man fik. Nu er der så i stedet ofte andre, der betaler, og for de små aktionærer er det ikke nødvendigvis let at se,« siger Carsten Tanggaard.
Hos Aktieinfo forklarer direktør John Stihøj, at der er én god grund til, at man ikke skriver negative analyser. De få selskaber, man ville skrive sådan om, er nemlig allerede fravalgt.
»Selskaberne forventer en ærlig og redelig analyse. Men vi ved også godt, at hvis vi er negative om et selskab, så er der ikke nogen grund til at have et samarbejde med dem,« siger John Stihøj.
Aktieinfo har siden Finans’ henvendelse ændret deres hjemmeside, så det inden man læser en analyse fremgår, om den er købt af det omtalte selskab.