Debat

Sæt to amatører på landsholdet

Hvad ville der ske, hvis man tvang 1-2 tilfældigt udvalgte amatører ind på fodboldlandsholdet? Svaret er åbenlyst. Vi ville tabe oftere og vinde sjældnere. Sådan forholder det sig også med selskabers bestyrelser.

Alternativet har for nylig været ude med endnu et totalitært politisk udspil. Staten skal udpege et par medlemmer i de store selskabers bestyrelser, foreslår partiet. Medlemmerne skal vælges tilfældigt, efter metoden man kender fra domsmænd eller nævninge blandt samfundets borgere. De udpegede medlemmer skal gennemgå en let screening og derefter på kursus i basale bestyrelsesregler.

Udover det åbenlyst kommunistiske ideal bag tvangsekspropriering af kontrollen med produktionsapparatet til centraladministrationen, så har forslagsstillerne glemt at tænke sig om. Når man fravælger meritokrati som metoden til at få ting gjort, så bliver ting gjort ringere. Hvis fodboldlandsholdet satte nogle tilfældigt udvalgte forstadsfolk i lycrashorts og slidte benskinner på holdet, ville vi for længst have misset VM i Rusland. Også selvom Alternativet havde coachet dem i offsideregler fortalt gennem metaterapeutisk regndans et par dage inden kampen.

Det vil være ærgerligt, hvis vi klarede os skidt i fodbold. Men det vil ikke være farligt. Hvis vores virksomheder begyndte at klare sig dårligt, fordi vi bevidst puttede amatører ind i deres ledelser, bliver det direkte farligt. Taber virksomhederne alle de kampe, de stiller op til, fordi en række amatører uden forudsætninger for at skabe sunde selskaber står med bolden, så har det en ekstremt høj pris: Arbejdspladser vil forsvinde. Folk vil stå uden indkomst og staten uden skatteindtægter, så velfærden vil udhules, og så kører den velkendte socialistiske nedadgående spiral. Det er den ene side. Den anden side er, at varerne og ydelserne, som før blev produceret effektivt, fremover produceres mindre effektivt og derved bliver dyrere, så færre kan nyde godt af dem.

Hvis fodboldlandsholdet satte nogle tilfældigt udvalgte forstadsfolk i lycrashorts og slidte benskinner på holdet, ville vi for længst have misset VM i Rusland. Også selvom Alternativet havde coachet dem i offsideregler fortalt gennem metaterapeutisk regndans et par dage inden kampen.

Steffen W. Frølund, stifter og CEO for Bownty.

Det kan godt være Alternativets politikere uden erhvervserfaring ikke tror det, men det kræver talent, flid, specialisering, held og ofre at blive dygtig. Det gælder for produktion af leverpostej, konstruktion af vindmøller, internetportaler, medicin, kreditter, håndværk – selv for økologiske auberginelandbrug. Det er hele årsagen til, at vi har konceptet “uddannelse” og vægter praktisk erfaring højt. Fordi det giver realkompetencer. Et meritokrati lader disse kompetencer finde deres hylde til alles gavn. Det er styrken i den danske flexicuritymodel, at folk hurtigere og nemmere finder hen til, hvor de gør mest gavn uden at slå sig undervejs.

Et nyt cirkussovjet, der overser dette, vil koste os ekstremt dyrt.

BRANCHENYT
Læs også