Debat
0

Tør I vædde, banker?

Jeg har ledt vidt og bredt efter en bank, der tør tage mit væddemål: Jeg er klar til at vædde på, at en billig indeksfond over en længere periode slår hvilken som helst af bankens egne fonde. Men bankerne tør ikke.

Igennem flere år har jeg diskuteret med repræsentanter for bankerne og deres investeringsforeninger, om hvordan man skal gøre afkast og omkostninger op på investeringsprodukter.

Vi har snakket frem og tilbage om ÅOP og skjulte og synlige omkostninger. Vi har talt om tidshorisonter og opgørelsesperioder og lukkede fonde, som man ikke får talt med i afkastanalyser – for gæt engang, hvorfor man lukker en fond. Det er i hvert fald ikke, fordi den giver for meget i afkast.

Jeg medgiver gerne, at det er en kompliceret diskussion. Men når alt kommer til alt, handler investering om, hvad kunden har på kontoen. Altså: Hvad er der tilbage til kunden, når der er gået et passende langt tidsrum, som for eksempel kan være ti år?

Ved at vælge en så lang tidshorisont ville man få justeret for skæve år – år hvor det bare går helt galt eller ekstraordinært godt med en investeringspulje. Ud med tilfældigheder, ind med realisme. Derfor giver det ikke mening at se på afkastet over kun ét, to eller tre år.

Mit tilbud om et væddemål er inspireret af storinvestor Warren Buffett, der har væddet med en forvalter af en hedgefond, som Buffett gav en drag prygl med en effektiv indeksfond med lave omkostninger. I vores væddemål kan banken stille med en typisk investeringsportefølje for en typisk kunde, og vi stiller med portefølje af indeksfonde. Et væddemål hvor jeg satser på at indeksfonde med aktier slår dyre aktive aktiefonde. Og så ville vi over de næste ti år følge udviklingen og sammenligne porteføljerne. Når de ti år var gået, skulle alle pengene gå til velgørende formål.

Med sådan et væddemål ville vi komme helt uden om diskussioner om, hvad de skjulte omkostninger er, for når man ser direkte på kundens bundlinje, kan man ikke skjule en eneste omkostning.

Man ville heller ikke kunne gemme sig bag kunstige modelberegninger. Hverken vi eller bankerne ville kunne hive et enkelt investeringsprodukt frem, som har givet gode afkast de seneste par år. Vi ville være tvunget til at kigge fremad og vælge en portefølje, fuldkommen som man gør, når en kunde kommer ind i banken eller hos os for at få råd. Et væddemål ville give en virkelig realistisk sammenligning af, hvad man tjener med en indeksbaseret portefølje, og hvad en private banking-kunde tjener. Og ikke hvad en eller anden investeringsforening har givet i afkast, hvis man havde ejet den i en given periode. Jeg vil ikke diskutere med investeringsforeningerne om en masse hvis’er. Væk med hvis’erne – vi skal se hvad der sker nede i fru Jensens depot.

Men alle bankerne sagde nej. Ikke en eneste bank havde lyst til at tage væddemålet.

Egentlig mærkeligt, ikke?

Vi fortsætter i Miranova med at udarbejde vores årlige analyser af både omkostninger og afkast i branchen. Det er det bedste alternativ vi har til det væddemål, bankerne ikke ville være med til.

Det du behøver at vide!
Modtag nyhedsbrevet Briefing og få hurtigt og nemt overblik over dagens væsentligste nyheder fra erhvervslivet – håndplukket af vores redaktion.
BRANCHENYT
Læs også