Sæt varmekunderne fri
Manglende konkurrence går ud over danske fjernvarmekunder, der bliver bondefanget til fjernvarmeselskabet.
Dette er et debatindlæg: Finans bringer løbende indlæg fra specialister og meningsdannere. De er alle udtryk for den pågældende skribents egen holdning.
Her er noget, der ligner et paradoks: I Sverige er fjernvarme billigere end i Danmark, men hvor vi har en omfattende regulering specifikt for fjernvarmen, har Sverige kun den generelle konkurrencelov.
Forklaringen er, at Sverige har mere konkurrence. Varmekunderne har lov at skifte varmekilde, mens kunderne i Danmark normalt er bundet til fjernvarmeselskabet. I Sverige er el ikke belastet med så mange afgifter som herhjemme, så el-opvarmning er et reelt alternativ.
Historien har også den pointe, at vi kan forbedre varmemarkedet betydeligt. Og den teknologiske udvikling betyder, at vi heldigvis bevæger os i svensk retning, men farten kan med fordel sættes op.
Historien har den generelle pointe, at konkurrence som regel er bedre end regulering, når det drejer sig om at skabe økonomisk effektivitet. Det kræver overmenneskelige egenskaber af politikere og regulatorer at skaffe sig de oplysninger, der skal til, for at regulere lige så godt som konkurrence. Og det kræver knivskarpe incitamenter til at tilgodese forbrugernes interesser. Forbrugerne er de nærmeste til at varetage deres egne interesser.
Det er ikke altid muligt at have tilstrækkelig konkurrence. Og så kan regulering være på sin plads.
Men historien har også den pointe, at vi kan forbedre varmemarkedet betydeligt. Og den teknologiske udvikling betyder, at vi heldigvis bevæger os i svensk retning, men farten kan med fordel sættes op. Det viser en ny analyse fra CEPOS.
Varmepumper bliver stadig mere effektive (og drives i højere og højere grad af grøn strøm), og politikernes kloge beslutning om at sænke afgifterne på el (lavere elvarmeafgift og afvikling af PSO) gør varmepumper stadig mere attraktive de steder i landet, hvor fjernvarmen er dyrest. Desuden er der ikke tilslutningspligt for nye huse med lavt energiforbrug. Men hvorfor ikke også give eksisterende kunder valgfrihed?
En liberalisering bør også give varmeselskaberne bedre vilkår. I dag er de bundet af ”hvile-i-sig-selv”-regler. Hvorfor ikke give dem lov til at blive drevet med overskud, mod at de kan effektivisere priserne langt nok ned.
En liberalisering bør også gælde kommunerne. I dag bliver de rundbarberet økonomisk, hvis de sælger et selskab til en ejer, der kan drive det mere effektivt. Hvorfor ikke sikre, at kommunerne kan beholde gevinsten?
Regeringsanalyser har tidligere vurderet effektiviseringspotentialet i varmesektoren til 2,7 mia.kr. om året, og Energitilsynet har netop iværksat en ny analyse. Men det er værd at erindre, at gode rammevilkår – dvs. konkurrence – bør gennemføres under alle omstændigheder. Ingen forudså den rivende teknologiske udvikling i telesektoren, men i dag er det let at se, hvad vi ville være gået glip af, hvis den ikke var blevet liberaliseret.
