Dette er en kommentar: FINANS bringer løbende kommentarer fra specialister og meningsdannere. Alle kommentarer er udtryk for den pågældende skribents egen holdning.
Debat

Lønborg sætter rekord i 100 meter ansvarsforflygtigelse

Kommentar: Milliardprojektet Amager Bakke er en økonomisk skandale for offentlige midler, som de ansvarlige ikke kan løbe fra, mener chefredaktøren i sit svar til ARC’s forhenværende formand.

Steen Rosenbak, chefredaktør.

Indledningsvis tak til Mogens Lønborg, den forhenværende bestyrelsesformand for virksomheden bag skandaleprojektet Amager Bakke, ARC, for replikken til min kommentar i sidste uge om det kriseramte forbrændingsanlæg.

Det er altid interessant at høre sagen udlagt af en af dens absolutte hovedpersoner - og lad mig blot konstatere, at Mogens Lønborgs aktie i sagen spiller betydeligt ind på den udgave af virkeligheden, han vælger at præsentere i sit indlæg.

Mogens Lønborg plæderer blandt meget andet for, at jeg i sidste uges kommentar gjorde mig skyldig i "mange faktuelle fejl og manipulationer" om Amager Bakke-projektet. Det er langt fra tilfældet. Men da visse dele af kommentaren øjensynligt kræver et fortolkningsbidrag, følger dette her:

  • Mogens Lønborg hævder, at kommentarens overskrift "Hov, der røg skatteydernes milliarder på forbrændingen" er forkert, alene fordi ARC ikke er finansieret af skattekroner, men af ARC’s kunder. Altså af borgere og virksomheder, som jeg tillader mig at gå ud fra, er skatteydere. Men det er ikke hovedsagen. Når skatteydernes penge unægtelig er sat på spil i Amager Bakke-skandalen, skyldes det, at de fem ejerkommuner bag ARC har garanteret for lånefinansieringen af projektet.

Går Amager Bakke ned, ender regningen med andre ord i kommunekasserne. Altså hos skatteyderne. Det er korrekt, at Amager Bakke endnu ikke er krakket, men ubestrideligt, at projektet med de bristede forudsætninger styrer direkte imod konkurs, hvis det skal føres ud i livet på de betingelser, ejerne oprindeligt udstak.

Læs Mogens Lønborgs kommentar: "Chefredaktøren manipulerer virkeligheden om Amager Bakke"

Økonomien hænger ikke sammen. Det er jo netop derfor, ejerkommunerne i en ny nødplan har skrottet det oprindelige politiske beslutningsgrundlag, herunder betingelserne om, at Amager Bakke ikke må importere affald fra udlandet.

Det er ubestrideligt, at projektet med de bristede forudsætninger styrer direkte imod konkurs, hvis det skal føres ud i livet på de betingelser, ejerne oprindeligt udstak.

Om den plan virker? Tjah, det må tiden vise. Den forudsætter, at landene omkring os – som dog må tilskrives en vis miljøbevidsthed – i årtier endnu finder det mere hensigtsmæssigt at transportere tusindvis af tons affald til København end at bygge egne, moderne forbrændingsanlæg tæt på forureningskilderne.

  • Mogens Lønborg fremhæver, at jeg i beskrivelsen af det politiske spil skrev, at "De (som må forstås som den samlede venstrefløj i Borgerrepræsentationen, red.) erklærede at ville bygge at forbrændingsanlæg med den halve kapacitet…" Lønborg har ret i, at den beskrivelse er unøjagtig, da forslaget om det mindre anlæg kom fra SF. Men altså også et SF, som med Lønborgs egne ord havde vetoret i forhold til det store anlæg, hvilket alt andet lige ville gøre SF’s forslag til det eneste gennemførlige, hvis partiet var stået fast på sin modstand mod Amager Bakkes mastodontprojekt. Den detalje burde have været udpenslet tydeligt.
  • Mogens Lønborg anser det for en fejl, at jeg beskriver det som et brud på forudsætningerne bag projektet, at den nyeste prognose viser, at Amager Bakke kun vil få leveret 350.000 tons affald årligt i forhold til de 550.000 tons, som projektet er dimensioneret til. Hvis vi i stedet anvender det lavest tænkelige tal i de økonomiske forudsætninger, er der ganske rigtigt tale om et fald på 14 pct. At Lønborg betegner dette fald som "ret udramatisk", er ganske tankevækkende for tilgangen til at disponere andre folks penge. Det er netop fraværet af den forudsatte mængde affald, der får Amager Bakkes økonomi til at falde fra hinanden indenfor de rammer, som ejerkommunerne betingede sig for at acceptere at sætte skattemilliarder på spil som lånegarantier for det store projekt.

Ja, jeg vil endda efter at have læst Mogens Lønborgs replik mene, at kommentarens konklusion står skarpere end nogensinde: "Køen ved håndvasken er sørme til at få øje på, når gambling med andre folks penge slår fejl".

Mogens Lønborg hæfter sig desuden ved en række udeladelser i kommentaren. Det er betingelsen for enhver artikel, at kun de relevante oplysninger indlemmes. Præmissen for kommentaren er Amager Bakkes vingeskudte økonomi, og diverse relevante oplysninger om dette emne er naturligvis medtaget. Havde mit ærinde været at beskrive miljøeffekterne af stordrift i forbrændingsanlæg, havde andre fakta været relevante. Det er bare ikke det, historien handler om.

Såvidt fortolkningsbidraget. Jeg står fuldt ud inde for kommentarens indhold, som hverken er forkert, manipulerende eller bygget på manglende forståelse for sagens kerne. Ja, jeg vil endda efter at have læst Mogens Lønborgs replik mene, at kommentarens konklusion står skarpere end nogensinde: "Køen ved håndvasken er sørme til at få øje på, når gambling med andre folks penge slår fejl".

Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.