Debat
BREAKING

Lobbyisterne har et godt ry – men lobbyismens omfang presser demokratiet

De er omgærdet med meget mystik, lobbyisterne. Men faktisk synes de fleste toppolitikere godt om dem, viser en rundringning til 34 tidligere ministre.

Jeg gennemførte i efteråret 2016 sammen med en håndfuld studerende en lille lobbyundersøgelse, hvor vi ringede rundt til en række udvalgte tidligere ministre for at stille dem nogle spørgsmål om deres syn på lobbyisme. I alt 34 tidligere eksministre deltog. Deltagerne besvarede i ofte lange interviews både på konkrete ja/nej-spørgsmål og med længere refleksioner på de mere åbne spørgsmål.

Det kom der to centrale konklusioner ud af.

1. Lobbyister et godt ry og omdømme blandt tidligere toppolitikere

I modsætning til hvad mange i den danske befolkning nok mener, og den opfattelse man nemt får i medierne, så mener klart størstedelen af eksministrene, at lobbyisterne har et godt ry. Hele 27 (80 pct.) mener, at de har et godt omdømme. Kun fem ud af de 34 mener, at lobbyister har et skidt ry og dårligt omdømme.

Det er bemærkelsesværdigt, at de tidligere toppolitikere i så overvældende grad ser positivt på lobbyister. Det skyldes givetvis, at deres konkrete erfaringer med lobbyister i den politiske dagligdag har været positive. Det kan jeg som stifter og partner i en lobbyvirksomhed ikke være helt utilfreds med.

2. Den stigende lobbyisme kan udgøre et demokratisk problem

To ud af tre af de adspurgte mener dog, at den stigende lobbyisme udgør et demokratisk problem.  Dette er særlig interessant, når man holder det op i forhold til lobbyisterne overordnede positive ry. Man må altså antage, at det demokratiske problem ikke skyldes specifikke lobbyister med urent mel i posen.

Ifølge de tidligere toppolitikere skyldes det flere ting. For det første forøges den samlede mængde af penge og ressourcer, der bruges på politisk interessevaretagelse, i disse år. For det andet sker oprustningen særligt i de store virksomheder og organisationer, der har råd til at ansætte flere og dygtigere lobbyister. Det risikerer at skævvride den politiske debat i retning af de organisationer, der har evnerne, dygtigheden og mandskabet.

Hermed rører spørgsmålet også ved fundamentet i diskussionen om lobbyisme; nemlig det uretfærdige og måske endda uhensigtsmæssige i, at nogle særinteresser får en fordel ved at bruge professionel lobbyisme over andre særinteresser.

Det kan umiddelbart lyde paradoksalt, at gruppen af toppolitikere på den ene side ser lobbyister som havende et godt ry, og samtidig advarer om et demokratisk problem. Men i realiteten er det ganske logisk. Toppolitikerne anerkender, at lobbyister er lødige og agerer legitimt, men ser samtidigt et problem i skævvridningen.

Problemet er altså ikke kvaliteten eller antallet af lobbyister, men at der i professionaliseringen og stigningen af lobbyisme er en tendens til, at visse interesser overses. Og at nogle perspektiver dermed ikke får den varetagelse, som den ud fra et demokratisk ideal behøver.

Af Mads Christian Esbensen, klummeskribent på Finans. Mads Christian er cand.scient.pol., forfatter til flere bøger om spin og lobbyisme og er partner i Policy Group, en lobbyvirksomhed. Mads Christian Esbensen kan kontaktes på mce@policygroup.dk og tweetes på @MceMads.

BRANCHENYT
Læs også