Debat
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

S, DF og SF: Taxiloven er de progressives sejr over ukritiske Uber-ekstremister

Det er helt på månen, når man kalder Uber-fortalerne for progressive og kritikerne for gammeldags og systembevarende. Sandheden er det omvendte, skriver transportordførerne fra Dansk Folkeparti, SF og Socialdemokratiet.

Hvordan kan det være progressivt at bygge sin lovgivning på et selskab som Uber, hvis forretningsmodel i høj grad hviler på skattesjusk, spørger bl.a. SF's Karsten Hønge (billedet). Foto: Chrisitan Klindt Sølbeck

Debatredaktør Magnus Barsøe var den 18. april ude med riven efter de politikere, der har indgået den seneste aftale om en kommende taxilovgivning. Det drejer sig altså om samtlige partier i Folketinget bortset fra Enhedslisten og Alternativet.

Det er nemlig et historisk bredt flertal i Folketinget, der står bag en fremsynet og ansvarlig modernisering af taxiloven. En aftale der på en lang række punkter, paradoksalt nok, efterkommer flere af Barsøes kritikpunkter. Hvis man ikke vidste bedre, kunne man derfor mistænke Finans’ debatredaktør for ikke at have nærstuderet stemmeaftalen grundigt nok.

Med aftalen liberaliseres taxierhvervet. Alle aktører, der kan opfylde basale kvalifikationskrav, kan etablere sig frit på taximarkedet over hele landet. Samtidig åbner man op for ny teknologi, som f.eks. appbaserede taxiselskaber og fjerner bureaukrati og snørklede regler ved bl.a. at give plads til taxi i selskabsform. Ligesom andre former for erhvervsmæssig personbefordring, som fx offentlig servicetrafik og handicapkørsel, får mulighed for at køre taxi på de tidspunkter, de ikke varetager anden erhvervsmæssig personbefordring. Samtidig bliver taxiselskaberne endelig herre i eget hus, hvilket giver dem mulighed for at sanktionere dårlig service og smide de taxiførere ud, der ikke leverer en rimelig standard.

Indtil videre har aftalen bevirket, at den store svenske taxitjeneste Cabonline, der er blandt de største taxiselskaber i Norden, har meldt ud, at de nu vil investere massivt i Danmark, og et busselskab fra Guldborgsund har annonceret, at de starter op med 15 taxier, døgnåbent bestillingskontor og 25 taxichauffører, når stemmeaftalen bliver omsat til lov. Hvis taxibranchen er et beskyttet værksted, som Barsøe meget nedladende og respektløst - navnlig for dem der faktisk er ansat på et beskyttet værksted - refererer til, så bliver det værksted nu udsat for en massiv konkurrence – og heldigvis for det.

Finans’ debatredaktør er blot den seneste i rækken af borgerlige og liberale meningsdannere, der i selskab med selvudnævnte liberale markedsanarkister opstiller falske skillelinjer i kølvandet på Ubers exit. Den forsimplede analyse lyder, at de progressive er dem, der vil indrette lovgivningen efter Uber, mens de reaktionære (monopolbevarende »maskinstormere«) er dem, der vil udvikle et helt erhverv. Skillelinjen bygger på en falsk præmis – altså medmindre Barsøe i ramme alvor mener, det er reaktionært at insistere på, at der skal betales skat og sikres ordnede forhold i transportbranchen. Man kan også vende den om og spørge, om det er progressivt at tilpasse lovgivningen efter et bestemt firmas forretningsmodel, hvis det er beroende på slækket skattekontrol og underminering af arbejdstagerrettigheder?

Hvis taxibranchen er et beskyttet værksted, som Barsøe meget nedladende og respektløst - navnlig for dem der faktisk er ansat på et beskyttet værksted - refererer til, så bliver det værksted nu udsat for en massiv konkurrence – og heldigvis for det.

Kim Christiansen (DF), Karsten Hønge (SF) og Rasmus Prehn (S).

Barsøe fremhæver selv i sit indlæg, at Ubers chauffører selvfølgelig skal have ordentlige løn- og arbejdsvilkår og betale skat. Dermed giver han faktisk også selv svaret på, hvorfor Uber givetvis har vurderet, at Uber-pop heller ikke kunne fungere under den nye taxilov, der faktisk går historisk langt for at skabe frihed og fleksibilitet i taxibranchen dog uden at liberalisere ordnede forhold og skattekontrol – vigtige elementer, som vi altså ikke bør gå på kompromis med.  

Finans’ debatredaktør hævder, at den nye taxilov holder hånden under taximonopolet og spænder ben for konkurrencen ved at opstille kunstige adgangsbarrierer, der udelukkende har til hensigt at kvæle Ubers forretningsmodel. Det er ikke sandt. Videreførelsen af de eksisterende kontrolkrav er beroende på et pragmatisk forsigtighedsprincip, der balancerer hensynet mellem fremme af ny teknologi og risiko for skattesnyd.

Det betyder, at nye teknologiske kontrolmekanismer løbende evalueres, men først anvendes, når det fuldt ud kan godtgøres, at de kan erstatte de eksisterende, hvilket desværre langt fra er bevist endnu. Vi ser mange muligheder i ny teknologi, men man skal ikke bare kunne slukke for nye teknologiske kontrolapparater, som man kan med en smartphone. Det står vi fast på, er den rigtige og mest ansvarlige beslutning.

Finans’ debatredaktør er blot den seneste i rækken af borgerlige og liberale meningsdannere, der i selskab med selvudnævnte liberale markedsanarkister opstiller falske skillelinjer i kølvandet på Ubers exit.

Kim Christiansen (DF), Karsten Hønge (SF) og Rasmus Prehn (S).

Det mener Magnus Barsøe åbenbart er reaktionært. Den beskyldning tager vi ganske roligt, da aftalens teknologiske forsigtighedsprincip kan hente opbakning fra fagkundskaben. Skatteekspert og professor ved Roskilde Universitet, Bent Greve, har bl.a. udtalt, at det er uhensigtsmæssigt, hvis man som chauffør kan slukke for kontrolapparatet, som man kan med en smartphone, da forskning på området viser, at når der er en begrænset kontrol, der giver mulighed for at snyde, så snyder folk mere.

Hvis man sammenligner den viden med de foreløbige opgørelser fra det danske skattevæsen, der viser at Ubers chauffører i stor stil har lavet sorte penge uden om fællesskabet, virker det fornuftigt nok at være en smule Forsigtig-Per. Særligt når man også medtager, at mellem 96-98 pct. af Ubers chauffører i Sverige og Norge 'glemte' at indberette til skat.

Yderligere faglig rygdækning kommer fra den uvildige svenske taxiudredning, der for nylig har konkluderet, at en app godt kan overtage nogle af taxameterkravets funktioner på kort sigt. Der er dog den vigtige pointe i udredningen af det svenske taximarked, at en app på en smartphone ikke har en selvstændig kontrolfunktion. Hvis Barsøe savner Uber, så har taxibranchen jo selv udviklet en app-teknologi og gennemsigtige faste priser, der matcher Ubers teknologi, men hvor chaufførerne kører under ordnede forhold, og hvor det ikke er op til dem selv, om de vil betale skat af deres indkomst.

Af transportordførerne Kim Christiansen (DF), Karsten Hønge (SF) og Rasmus Prehn (S)

BRANCHENYT
Læs også