Chefjurist oven på nyt nederlag: »Det afgørende slag har hele tiden skullet stå i Vestre Landsret«

570.000 kr. plus renter og sagsomkostninger.

Så meget er rådgivningsfirmaet Rafn & Søn nu blevet dømt til at betale tilbage til to boligforeninger, selv om Rafn & Søn i første omgang har hjulpet dem hver især med at vinde et millionbeløb i forkert opkrævede ejendomskatter.

Derfor er der ikke noget at sige til, at firmaets chefjurist, Christian Gommesen, er en anelse sarkastisk onsdag aften, da afgørelsen fra Byretten i Randers lander i hans indbakke: Rafn & Søns kontrakt med Merlegårdsparken I er ulovlig, skriver dommeren, fordi firmaet har opkrævet en procentuel andel af boligforeningens fortjeneste uden loft, hvilket er i strid med god skik for juridisk rådgivning.

Dommen betyder, at Rafn & Søns honorar bliver omstødt fra 440.000 kr. til 40.000 kr., ligesom det var tilfældet i Østre Landsret for et år siden, da naboboligforeningen Merlegårdsparken IV fik omstødt honoraret fra 200.000 kr. til 30.000 kr.

»Kun ren ønsketænkning kunne bevirke en forestilling om, at en dansk byretsdommer ville have modet til at sætte sig op imod tre landsretsdommere og dømme efter egen overbevisning,« skriver Christian Gommesen om afgørelsen, som han nu vil anke til Vestre Landsret.

»Dommen i dag er ikke udtryk for noget andet end en ekspeditionssag der blot skulle overstås. Det afgørende slag har hele tiden skulle stå i Vestre Landsret, som på ingen måde er underlagt Østre Landsrets vurdering af spørgsmålet,« fortsætter Rafn & Søns chefjurist.

Striden kan få alvorlige konsekvenser for firmaet, hvis Vestre Landsret når frem til det samme som Østre Landsret og dermed skaber præcedens. Rafn & Søn har nemlig opereret med de ulovlige kontrakter i årevis og typisk krævet et honorar på 25 pct. hos tusindvis af grundejere i tilfælde af en sejr over Skat i sagen om forkert opkrævede ejendomsskatter.

Det står rådgivningsfirmaet ved, men mener ikke, at det bør udløse andet end en påtale eller bøde, fordi en offentligretlig afgørelse ifølge chefjuristen ikke har nogen civilretlig betydning.

»Vi har stor tiltro til ankesagen, da Højesteret i en netop afsagt dom har konkluderet, at overtrædelse af god skik-bekendtgørelsen på det finansielle område ikke har nogen civilretlig betydning. Derved har Højesteret reelt tilsidesat de domme, der er afsagt vedrørende vores aftaler,« skriver Christian Gommesen.

»Jeg er sikker på, at Vestre Landsret vil følge i Højesterets fodspor og ikke i de fodspor, Retten i Randers har sat i dag.«