Deloitte forkaster DSB's IC4 plan

Det skriver Ingeniøren.

Det er konklusionen fra revisionsfirmaet Deloitte, som af Transportministeriet har fået til opgave at kvalitetssikre redegørelsen, som DSB har døbt Plan B. Det skriver Ingeniøren

Kritikken er både hård og ligefrem. DSB's forslag er ifølge revisionsfirmaet udokumenterede, og vurderingerne i planen 'har i højere grad karakter af at være subjektive end objektive og faktabaserede'. Endelig bærer DSB's præsentation af nogle af løsningerne præg af usaglighed.

»Vi finder derfor ikke, at det er muligt at kvalitetssikre Plan B som et endeligt beslutningsgrundlag trods Transportministeriets forventning om, at et sådant grundlag ville foreligge ultimo 2014,« skriver Deloitte i rapporten.

DSB skulle med Plan B for det første identificere den kapacitetsmangel, der opstår, hvis IC4 og IC2 må skrottes. For det andet skulle planen belyse mulighederne for at dække denne kapacitetsmangel. Plan B er nu blevet oversendt til Folketinget af transportminister Magnus Heunicke (S).

Og ifølge Plan B vil DSB stå med 11.000 manglende pladser i togene, hvis IC4 droppes. Det er ikke muligt at lease tog, og det kan ikke betale sig at købe nye tog. Hvis IC4 alligevel må droppes, er den bedste løsning kundeforringelser og udskudte jernbaneprojekter, konkluderer DSB i planen.

Deloitte påpeger i sin rapport en række huller i Plan B. Dokumentation for DSB's brug af metode og data er for tynd, skriver revisionsfirmaet ifølge Ingeniøren

»I forhold til at kunne anvendes som beslutningsgrundlag kan metoden til beskrivelse og beregning af kapacitetsbehov vurderes som relevant og anvendelig. Dokumentationen for selve udfordringen er dog meget kortfattet, og der indgår ikke bilag eller baggrundsinformation, der i detaljer beskriver brug af metode og data,« skriver Deloitte.

Samtidig er DSB's plan for kortsigtet. Og det begrænser ifølge Deloitte DSB's vurdering af IC4-alternativerne. DSB når i Plan B frem til, at det ikke kan betale sig at købe nye dieseltog som alternativ til IC4 og IC2, fordi jernbanen frem til midten af 2020'erne bliver elektrificeret. Og det er ifølge DSB næppe muligt at få leveret nye diseltog før 2020. Nytteperioden af dieselmateriel vil derfor være kort, konkluderer DSB i Plan B.

»Det er Deloittes vurdering, at det valgte tidsperspektiv fra år 2016 til år 2022 indskrænker arbejdet med løsninger på et eventuelt forestående kapacitetsbehov. Et længere perspektiv ville give mulighed for at vurdere eksempelvis anvendelsen af dieseltog i sammengæng med indfasning af Fremtidens Tog efter år 2022 samt tilføre andre bidrag til vurdering af eventuel anskaffelse af nye dieseltog som erstatning for eller supplement til IC3. Det valgte tidsperspektiv betyder, at visse sammenhænge mellem den nuværende drift, Plan B, Fremtidens Tog (DSB's beslutningsoplæg fra 2014, red.) og anvendelse af IC4 ikke overvejes tilstrækkeligt,« skriver Deloitte i sin kvalitetssikring.

Det er heller ikke tilstrækkeligt dokumenteret, hvad DSB bygger vurderingerne af de enkelte løsninger på. Og mulighederne for at anvende de tog, DSB har i forvejen, er heller ikke ordentligt dokumenteret.

»Eksempelvis ville det have været forventet, at en løsning baseret på ME-lokomotiver og dobbeltdækkervogne ville være en central løsning i Plan B, ikke mindst fordi en vis del af DSB's produktion i dag udføres ved brug af lokomotiver og vogne. I løsningskataloget vurderes det dog uden reel dokumentation, at løsningen ikke kan anbefales på grund af kort nytteperiode og høje omkostninger,« skriver Deloitte videre.

DSB har også valgt at se helt bort fra et scenarie, hvor IC4 og IC2 anvendes i regionaltrafikken, og hvor DSB i stedet bruger lokomotiver med dobbeltdækkervogne i fjerntrafikken. Det til trods for, at det scenarie allerede til dels er en realitet i dag.

»I afsnittet om forudsætninger beskrives de 5 scenarier for IC4 og IC2 som anvendes i Plan B, og der redegøres for fravalg af et scenarie hvor IC4/IC2 alene anvendes i regionaltrafikken og hvor lokomotiver med dobbeltdækkervogne indsættes i fjerntrafikken. Det er et driftskoncept, som i et vist omfang allerede har været anvendt af DSB, og derfor virker scenarier umiddelbart relevant for analysen uanset de køreplans- og komfortmæssige konsekvenser det måtte have. Deloitte foreslår derfor, at det scenarie indgår i det videre arbejde, enten på lige fod med de 5 øvrige eller på bekostning af et af dem,« skriver Deloitte.

Endelig bærer DSB's præsentation af nogle af løsningerne præg af usaglighed. Samlet set kan DSB's løsningskatalog i Plan B ikke betragtes som gyldigt, og Deloitte godkender ikke planen som beslutningsgrundlag.

»Løsningskataloget kan derfor ikke karakteriseres som gyldigt, da grundlaget for vurderingen af den enkelte løsning ikke er dokumenteret og da vurderingerne ofte i højere grad har karakter af at være subjektive end objektive og fakta baserede. Endelig fremgår der af Plan B ikke nogen samlede anbefalinger eller en overordnet vurdering af de samlede konsekvenser hvad angår økonomi, risici, kundeservice eller konsekvenser for trafikafviklingen. I sin nuværende form er Plan B derfor ikke egnet som beslutningsgrundlag, da de fremlagte problemstillinger, løsninger og vurderinger kun behandles i begrænset omfang,« opsummerer Deloitte i rapporten.

Ingeniøren har bedt DSB om at forklare prioriteringen af kundeforringelser i sin Plan B og om at forholde sig til Deloittes kritik af planen. Det har ikke været muligt at tale med en ledende medarbejder i DSB, men direktør for operation i DSB, Anders Egehus, skriver i stedet i et mailsvar til Ingeniøren, at Plan B ikke skal betragtes som et beslutningsoplæg.

Det skriver DSB da også i planen. Men som Deloitte også skriver i sin kvalitetssikring, var det fra Transportministeriets side netop meningen, at DSB skulle aflevere et egentligt beslutningsgrundlag frem for et idékatalog. Anders Egehus skriver:

»Plan B er ikke et beslutningsoplæg, men et idekatalog over de alle de muligheder vi så, og som der eventuelt kunne arbejdes videre med, hvis IC4 og IC2 ikke vil kunne idriftsættes. Efter Prose-rapporten er det imidlertid ikke aktuelt at arbejde videre med idekataloget,« skriver Anders Egehus til Ingeniøren.