Finans

Jeff Olander Andersen mistede millioner i invalidepension: Pensionsselskab flyttede hans ordning, uden at han gav lov

Jeff Olander Andersen mistede 2 mio. kr. i forsikringsdækninger, da Pension Danmark flyttede hans pensionsordning. Pensionsselskabet vil ikke svare på, om det vil godtgøre det fulde tab.

Artiklens øverste billede
Efter 23 år som kuffertslæber i lufthavnen er Jeff Olander Andersen fysisk nedslidt. Da han skulle have invalidepension, fandt han ud af, at han ikke længere var kunde i sit pensionsselskab. Foto: Stine Bidstrup

Det lyder som en ond drøm eller en dårlig b-film, men for Jeff Olander Andersen har det været den skinbarlige virkelighed.

Hans krop er fuldstændig nedslidt, og han har smerter overtalt. Det er prisen for i et langt arbejdsliv at have slæbt kufferter i Københavns Lufthavn.

Derfor fik den 51-årige sidste år brug for den gode invalidedækning på 2 mio. kr., som han har sikret sig, efter at have været kunde i Industriens Pension i 23 år.

Men da han ringede til pensionsselskabet, fik han et chokerende svar: Du er ikke kunde her, så du er ikke berettiget til noget.

De har stjålet mine penge.

Jeff Olander Andersen, pensionskunde

Det viste sig, at et andet pensionsselskab, Pension Danmark, havde flyttet hans pensionsordning over til sig selv. Det skete ifølge Jeff Olander Andersen, uden at han havde bedt om det, og uden at han vidste det. Da han undersøgte sagen, blev det afsløret, at Pension Danmark ikke talte sandt om flytningen.

Det hjalp dog ikke den fysisk og psykisk nedslidte Jeff Olander Andersen, som efter at være endt på sygedagpenge var nødt til at føre en sag ved Ankenævnet for Forsikring.

»Det er sindssygt, at det kan lade sig gøre. Det er bondefangeri. De har stjålet mine penge,« siger Jeff Olander Andersen i dag.

Han er ikke længere i stand til at have et normalt arbejde. I bedste fald kan han måske arbejde få timer om ugen i et fleksjob. Og han har så stærke smerter, at han har brug for hjælp.

»Pengene fra min invalidepension er nødvendige for, at jeg kan komme til fysioterapeut og den slags. Det er jo ikke bare lutter lagkage med de mange skader, jeg har,« siger Jeff Olander Andersen.

Han remser op, at han har flere diskusprolapser i nakken og lænden, tennisalbuer, en ødelagt skulder på grund af slitage, smerter i ryggen og i fødderne og et ødelagt knæ.

»Min krop er slidt op. Den er fuldstændig smadret,« siger han.

Jeg ville stå rigtig dårligt, hvis jeg som kommunalansat var kunde i Pension Danmark.

Jeff Olander Andersen, pensionskunde

Da en læge fra Bispebjerg Hospital undersøgte ham, var konklusionen, at han havde svært ved at gå mere end 300 meter, holde noget i højre hånd og løfte venstre arm mere end 60 grader ud fra kroppen. Ifølge lægen er hans helbredstilstand »varig og væsentligt nedsat«.

En ergoterapeut har ligeledes konkluderet, at Jeff Olander Andersens »generelle funktionsniveau er væsentligt nedsat«, og at det ikke kan ændres.

De mange skader skyldes, at han i næsten 23 år arbejdede i SAS Ground Handling, hvor han håndterede kundernes bagage i Københavns Lufthavn. I alle årene indbetalte han en del af sin løn til Industriens Pension.


Derfor var han berettiget til 2 mio. kr. i invalidedækning, hvis ikke hans pensionsordning var blevet flyttet væk fra Industriens Pension. Den flytning gennemførte Pension Danmark, som i sommeren 2018 fik Jeff Olander Andersen som kunde, fordi han fik et mindre fysisk krævende arbejde i Frederiksberg Kommunes gartner- og vejservice.

Kort efter blev han sygemeldt med stress og depression, og da kroppen var slidt op fysisk, endte han på sygedagpenge. Det var i den forbindelse, at han kontaktede Industriens Pension og fik at vide, at han ikke længere var kunde.

Med hans helbred gør det en stor forskel, om han er kunde i Industriens Pension eller Pension Danmark, oplyser han.

»Jeg ville stå rigtig dårligt, hvis jeg som kommunalansat var kunde i Pension Danmark, for jeg ville ikke have ret til erhvervsevnetab,« siger Jeff Olander Andersen.

Hele problemet opstod, efter at han i 2019 telefonisk kontaktede Pension Danmark for at høre, hvordan han ville være stillet, hvis han flyttede sin gamle pensionsordning over til dem. Pensionsrådgiveren skulle sende noget materiale, men det gjorde han ikke, oplyser Jeff Olander Andersen, som ikke selv gjorde mere ved det. Derfor var han mildest talt chokeret, da han flere år senere kontaktede Industriens Pension og fik at vide, at han ikke længere var kunde.

Det er en meget usædvanlig sag.

Mikkel Holmgren, klageansvarlig i Industriens Pension

»Det er utroligt, at der ikke er et krav om, at der skal være en skriftlig aftale, før et pensionsselskab kan flytte en som kunde. Det er jo noget, som har enorme konsekvenser for mig og for min økonomi,« siger Jeff Olander Andersen.

Han kan dokumentere, at Pension Danmark ikke har været ærlig i forløbet.

For i 2019 skrev Pension Danmark til Industriens Pension, at Jeff Olander Andersen den 21. februar 2019 havde givet en skriftlig accept til, at hans pensionsordning skulle overflyttes. Men det passer ikke. Det har Pension Danmark på skrift indrømmet direkte til Jeff Olander Andersen.

»Som jeg skrev til dig tidligere, så indgik du aftale om overførsel ved et telefonmøde den 21. februar 2019, og i brev af 22. februar 2019 bekræftede vi den telefoniske aftale. Ergo er der tale om en mundtlig aftale,« skrev en chefkonsulent fra Pension Danmark undervejs i sagsforløbet til Jeff Olander Andersen.

Jeff Olander Andersen er glad for, at han har vundet sagen mod Pension Danmark ved Ankenævnet for Forsikring, men han frygter, at mange andre opgiver at kæmpe mod deres pensionsselskab, fordi det er hårdt og kræver mange ressourcer. Foto: Stine Bidstrup.
Jeff Olander Andersen arbejdede i mange år i SAS Ground Handling, og det har slidt hans krop ned. Foto: Stine Bidstrup

Chefkonsulenten ønsker ikke at udtale sig om sagen, men henviser til Pension Danmarks presseafdeling. Den har ikke svaret på, hvorfor Pension Danmark i modstrid med sandheden har påstået, at der var en skriftlig aftale om at flytte pensionsordningen.

Pension Danmark har heller ikke svaret på Finans’ andre spørgsmål, herunder hvorfor pensionsordningen blev overflyttet, hvor mange pensionsordninger selskabet overflytter uden skriftlige aftaler, og om der ifølge Pension Danmark er tale om god rådgivning, selv når en kunde accepterer en flytning, hvis den sker uden at vurdere de forsikringsmæssige konsekvenser for kunden.

I stedet for at svare har Pension Danmark sendt en skriftlig udtalelse, som gengives i bunden af denne artikel.

Mikkel Holmgren er juridisk chef og klageansvarlig hos Industriens Pension. Han kan ikke mindes andre sager, hvor kunder er kommet i klemme på den måde.

»Det er en meget usædvanlig sag,« siger han.

Industriens Pension oplyser, at pensionsselskaberne via deres brancheforening, Forsikring & Pension, har indgået en aftale om, at de skal give slip på en kunde, hvis et andet selskab henvender sig og oplyser, at det har en skriftlig aftale med kunden om, at han vil skifte. Altså uden selv at tjekke direkte med kunden.

»Vi skal ifølge branchens aftaler overføre til andre pensionsselskaber, når de laver en overførselsanmodning og oplyser, at medlemmet ønsker at skifte selskab,« siger Mikkel Holmgren.

Selskabet må derfor kunne påvise, at kunden har anmodet om flytningen.

Ulla Brøns Petersen, kontorchef i Finanstilsynet

Pensionssektorens vagthund, Finanstilsynet, oplyser, at der ikke findes specifikke regler for overflytning af pensionsordninger, men at sektorens brancheorganisation, Forsikring & Pension, har udarbejdet en aftale om, hvordan flytningerne skal foregå. Men det går ikke bare at flytte en danskers pensionsopsparing, når vedkommende ikke har bedt om det.

»Det er naturligvis en klar forudsætning, at man kun kan flytte en kundes ordning fra et tidligere selskab med dennes samtykke. Selskabet må derfor kunne påvise, at kunden har anmodet om flytningen,« siger Ulla Brøns Petersen, chef for Finanstilsynets kontor for forbrugerbeskyttelse.

Hun understreger, at pensionsselskaber, som uretmæssigt flytter danskernes pensionsopsparinger, kan blive straffet.

»Hvis der er sket en fejl, og kunden er blevet påført et økonomisk tab i den forbindelse – eksempelvis ved at have mistet en forsikringsdækning – kan selskabet blive erstatningsansvarligt,« siger Ulla Brøns Petersen.

Det er netop sket i Ankenævnet for Forsikring, hvor Jeff Olander Andersens klagesag for nylig blev afgjort. Han vandt sagen, og Pension Danmark skal derfor lade hans pensionsordning flytte tilbage til Industriens Pension. Samtidig fastslår nævnet, at Pension Danmark er erstatningsansvarlig for de tab, som »den uretmæssige overførsel af pensionsopsparingen« har givet ham.

Det er Industriens Pension, der under sagen har beregnet, at værdien af de invalideydelser, som Jeff Olander Andersen er berettiget til at modtage hos dem, udgør 2 mio. kr.

Derfor går Jeff Olander Andersen ud fra, at der følger 2 mio. kr. med, når Pension Danmark sender hans pensionsordning tilbage.

Men det vil Pension Danmark ikke bekræfte. Selskabet oplyser til Finans, at Jeff Olander Andersen bliver stillet, som om overførslen ikke var sket, men skriver også, at det selv er ved at regne på, hvad han skal have i erstatning.

Efter at have tabt i ankenævnet vil Pension Danmark gennemgå sin praksis for at undgå lignende sager fremover, oplyser direktør Flemming Tovdal Schmidt. Foto: Ursula Bach/PensionDanmark.

I den konkrete sag er overførslen sket i overensstemmelse med vores praksis.

Flemming Tovdal Schmidt, direktør i Pension Danmark

I stedet for at besvare Finans’ spørgsmål om sagen, har direktør Flemming Tovdal Schmidt via Pension Danmarks presseafdeling sendt en generel kommentar. Dens fulde ordlyd er:

»Vi tager ankenævnets afgørelse til efterretning og følger dens bestemmelser, som blandt andet omfatter tilbageførsel og erstatning. I den konkrete sag er overførslen sket i overensstemmelse med vores praksis, og vi har ikke haft nogen indikationer på, at medlemmet ikke ønskede overførslen, før vi blev kontaktet med en klage to år senere – længe efter at fortrydelsesfristen var udløbet. Vi erkender dog, at der i den konkrete sag er opstået uenighed om det mundtlige samtykke, selvom vi ikke har oplevet sager som denne før. I lyset af nævnets afgørelse vil vi gennemgå vores praksis, så lignende situationer ikke opstår fremadrettet.«

Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.