Serier
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

Corona: Danmark og Sverige havde næsten lige stort dyk i forbruget

Danmark og Sverige havde næsten lige stort dyk i forbruget i forårsmånederne. Det viser, at der ikke er et "trade off" mellem at redde liv og at redde økonomien, vurderer forsker bag nyt studie.

Corona rammer verden
Coronanedlukningen betød, at forbruget i Danmark faldt med 29 pct. sammenlignet med samme periode året før.
Arkivfoto: Jesper Mortensen/Ekstra Bladet

Den 11. marts lukkede Danmark ned for at bremse spredningen af coronavirus. I tre uger var skoler, restauranter, frisører, storcentre, fitnesscentre og mange butikker lukkede.

I samme periode gik børnene i skole i Sverige, og de voksne kunne frit springe ombord i træningsmaskinerne i fitnesscentrene, gå på restaurant, til frisør eller i biografen.

Danmark lukkede ned, mens Sverige holdt åbent. Det har blandt andet betydet, at der har været langt flere coronarelaterede dødsfald i Sverige sammenlignet med i Danmark.

Nu viser et nyt studie, at Sverige på trods af den manglende nedlukning blev ramt næsten lige så hårdt på forbruget som Danmark. Så selv om der ikke blev lavet lovgivning om nedlukning, holdt folk i Sverige sig også i høj grad hjemme.

Det skriver Videnskab.dk.

Fra den 11. marts til den 5. april, hvor genåbningen gik i gang, faldt forbruget i Danmark med 29 pct. sammenlignet med samme periode året før.

I Sverige var det tilsvarende fald 25 pct.

»Chokket over pandemien er det, der har haft den største indflydelse på vores forbrug og på økonomien, mens nedlukning kun bidrog i mindre grad,« siger Adam Sheridan, der er postdoc på Økonomisk Institut på Københavns Universitet.

Læs også: Eksplosionen i Beirut: Katastrofen var exceptionel, men det var hændelserne, der førte til den, ikke

Han har lavet det nye studie, hvis resultater er udgivet i en artikel i det anerkendte videnskabelige tidsskrift PNAS.

»Hovedbudskabet er, at der i forbindelse med en pandemi ikke er et "trade off" mellem det at redde liv og det at redde økonomien,« siger han. Med andre ord er man ikke nødt til at vælge mellem de to forhold.

Ifølge det nye studie er nedlukningen altså kun ansvarlig for 4 pct. af det massive fald i forbruget.

»Det er blevet diskuteret, om den svenske tilgang har været en mere økonomivenlig tilgang, men det tyder vores studie altså ikke på,« påpeger Adam Sheridan.

Læs også: Hvilken slags mundbind virker bedst? Forskere filmede host og nys

Han peger på, at det er vigtig viden for regeringer, som skal beslutte, om de skal lukke ned, genåbne eller lukke dele af samfundet ned igen i tilfælde af nye bølger.

Professor i økonomi på Stockholm Universitet David Strömberg er overrasket over resultaterne i det nye studie, som ifølge ham er godt og veludført:

»Jeg troede, forskellen ville være meget større. Det var det indtryk, man fik, når man så i medierne - at forskellen mellem lockdown og ikke lockdown var enorme. Der er det vigtigt med forskning, som giver os et mere korrekt billede,« siger han.

Læs også: Coronavirus: Alt om de nyeste tal, symptomer og behandling

Ifølge Adam Sheridan skyldes den økonomiske tilbagegang formentlig primært, at vi har været bange, vi er gået mindre ud og har haft mindre lyst til at købe ting.

»Jeg selv købte ikke andet end dagligvarer og et nyt keyboard til min computer. Jeg havde ikke noget behov for at købe tøj, når jeg alligevel arbejdede hjemme. Jeg tror, jeg havde haft det på samme måde, hvis jeg havde siddet mere hjemme på grund af frygt for virussen,« siger han.

Det er David Strömberg enig i.

»Måden, folk opfører sig på, er mere påvirket af virussen og frygten for virussen end af politikerne.
Studiet viser, at folk udøver social distance, også uden ekstra lovgivning,« siger han.

Artiklen er publiceret i samarbejde med videnskab.dk

BRANCHENYT
Læs også