Pensionskunder kræver afvikling af investeringer i kul

Mindst to tredjedele af alle fossile brændsler - kul, olie og gas - skal blive i undergrunden, hvis de globale temperaturstigninger skal holdes under to graders celsius, som blandt andre FN's klimapanel anbefaler som en nødvendighed - og som samtlige verdens ledere vedtog som mål på klimatopmødet i 2009 i København.

Derfor giver det ikke mening, at de danske pensionskasser fortsat investerer i fossile brændsler.

Det siger Thomas Meinert Larsen, pensionskunde i Pensionskassen for Magistre og Psykologer, MP Pension, samt initiativtager til foreningen Ansvarlig Fremtid, der ved den kommende generalforsamling torsdag vil stille forslag om, at pensionskassen senest i 2018 skal være fri af investeringer i kul, ligesom den skal holde sig væk fra olie- og gasselskaber, der søger efter nye forekomster og eksempelvis borer i særligt skrøbelige egne som Arktis. Det skriver Information.

Sidste år blev et lignede forslag fremsat - og nedstemt. Derfor er forslaget nu blevet rettet til, så det i første omgang primært er kulindustrien, der sigtes efter.

»Vi har forsøgt at komme med et forslag, vi tror og håber, der er større chance for, at bestyrelserne i pensionskasserne vil acceptere,« siger Thomas Meinert Larsen, der forklarer, hvorfor forslaget om afvikling af fossile brændsler i år fokuserer på investeringer i de største kulvirksomheder - og ikke hele den fossile brændselsindustri.

»Kul sviner mest, men udgør også en relativ lille del af de samlede pensionsinvesteringer. Og i modsætning til eksempelvis olie- og gasindustrien, er der ingen danske arbejdspladser i kulselskaber. Olie og gas udgør derimod en væsentligt større andel af de samlede investeringer, og derfor er der sandsynligvis også en større modstand mod afvikling. Desuden skal vi også bruge fossilt brændstof til vores biler nogle år fremover endnu, mens kul helt kan erstattes af andre grønne energikilder,« siger han til Information.

Det er ikke kun hos MP Pension, at pensionskunderne skal tage stilling til afvikling af investeringer i kul. Samme forslag vil blive stillet på generalforsamlinger i seks andre danske pensionskasser i løbet af april. De seks selskaber repræsenterer til sammen 380.000 pensionskunder.

Der er imidlertid ikke meget opbakning at hente blandt pensionsselskabernes bestyrelser. I hvert fald ikke hos MD Pension. Her siger fungerende formand, Erik Alstrup, at bestyrelsen som sådan »deler bekymringen for klimaforandringerne«, men at det ikke er vejen frem at trække sine investeringer fra de selskaber, der arbejder med kul.

»Vi mener, at vi skal gå en anden vej og benytte de muligheder, der er som medejer til at trække selskaberne i den rigtige retning. Hvis vi sælger, gavner det ikke nødvendigvis sagen, da der blot vil være andre købere, der måske ikke har samme kritiske tilgang som os. Og så er vi nået lige vidt,« siger Erik Alstrup, der pointerer, at MP Pension i øjeblikket slet ikke har investeringer i selskaber, hvis hovedaktivitet er at udvinde kul.

Kan I påvirke selskaberne?

»Det har vi gode erfaringer med. Vi arbejder strategisk som aktive ejere, hvor vi sørger for at være til stede og gøre opmærksom på, hvis der er forhold, der ikke er i overensstemmelse med de retningslinjer for ansvarlige investeringer, vi har. Og hvis det ikke ser ud til, at dialogen fører nogen vegne, kan vi vælge at sælge.«

»Tomme ord,« siger Thomas Meinert Larsen fra Ansvarlig Fremtid, der er meget skeptisk over for, at det skulle være den rette strategi over for de fossile energiselskaber:

»Det er det samme, vi hører igen og igen. Danske pensionskasser påstår, at de har en meget kritisk tilgang overfor de fossil-virksomheder, de investerer i. Men man er ikke villig til at fortælle os, hvad det er for en kritisk tilgang, man har overfor selskaber som eksempelvis investerer i høj-risikable projekter som tjæresand, dybhavsboringer og Arktis. Hvad er det for spørgsmål, man stiller, og hvilke svar vil ifølge pensionsselskabet være tilfredsstillende for at sikre pensionsselskabets forventning til investeringens lønsomhed og etiske og miljømæssige profil,« spørger Thomas Meinert Larsen.

Hos Juristernes og Økonomernes Pensionskasse, JØP, lyder nogenlunde samme toner som hos MP Pension. Her forklarer bestyrelsesformand Anders Eldrup, der tidligere stod i spidsen for DONG Energy, at han sagtens forstår de medlemmer, der bekymrer sig om pensionskassens investeringer i fossile brændsler, men at det ikke er en pensionskasses rolle at føre klimapolitik.

»Der blev jo fremsat et tilsvarende forslag under sidste års generalforsamling, som til dette års generalforsamling er blevet skruet lidt ned til at være et noget smallere forslag fokuseret på afvikling af investeringer i kul,« siger Anders Eldrup, der forklarer, at bestyrelsen i JØP tager forslaget meget seriøst, og at der i det forgangne år har været »grundige drøftelser i bestyrelsen« om både det konkrete forslag og om afvikling af risikable investeringer i energisektoren generelt.

»Men for en pensionskasse er det helt centralt at tage vare på pensionskundernes penge og sikre det bedst mulige afkast. Det er et grundvilkår som pensionskasse, og derfor kan og skal en pensionskasse ikke føre eksempelvis klimapolitik. Den rolle er der andre, der har,« siger Anders Eldrup, og fortsætter:

»Når det er sagt, så er det klart, at der også foregår nogle omvæltninger i energisektoren, som kan vise sig at give nogle særlige risici. Det er vi meget opmærksomme på i JØP, og derfor vurderer vi også hele tiden vores investeringer - ikke mindst inden for energisektoren, hvor omstillingen fra en type energi til en anden kan give nye risici,« siger han.

Ifølge Anders Eldrup kan det betyde, at han og resten af bestyrelsen i JØP fremover vil være mere tilbageholdende med investeringer i netop kul, men det vil i givet fald »være ud fra en vurdering af forventet afkast og risiko - ikke ud fra en energipolitisk synsvinkel«, som han siger.

-Er det så helt udelukket, at I vil følge det fremsatte forslag om afvikling - selv om der er opbakning blandt medlemmerne?

»Det er bestyrelsen, der har det endelige ansvar, og derfor den, der kan tage beslutningen. Men det er klart, at vi i bestyrelsen vil lytte til generalforsamlingen, men verden er alligevel mere kompleks end som så,« siger Anders Eldrup.

Han forklarer, at for at få bedre afkast er mange investeringer i en mindre pensionskasse som JØP bundet op i aktieindeks eller i større porteføljer, hvor flere fonde og pensionskasser investerer sammen. Derfor er det ikke helt simpelt bare at trække enkelte investeringer ud.

»Der er en lang række hensyn, vi må tage. Vi må blandt andet vente at se, hvad der sker på generalforsamlingerne i andre pensionskasser,« siger Anders Eldrup.

JØP investerer blandt andet sammen med MP Pension, Arkitekternes Pensionskasse og Pensionskassen for Jordbrugsakademikere & Dyrlæger i den fælles administration Unipension.

Thomas Meinert Larsen fra Ansvarlig Fremtid køber ikke argumenterne fra de to bestyrelsesformænd. Han mener ikke, at pensionsselskaberne kan frasige sig et ansvar ved at hævde, at de ikke skal føre klimapolitik.

Pensionskasserne har nemlig allerede forpligtet sig igennem blandt andet FN?s Global Compact og Institutional Investors Group on Climate Change, IIGCC, der netop skal fastholde investeringsselskaber på en ansvarlig investeringspolitik.

Thomas Meinert Larsen mener derfor, at de danske pensionskasser burde gøre som eksempelvis den norske oliefond, der netop har ændret sine retningslinjer, så den kun investerer i selskaber, der tager to gradersmålet alvorligt.

»Desuden kan det vel også tolkes som politik at fastholde investeringerne i fossile brændsler,« mener Thomas Meinert Larsen.

Et ofte brugt argument fra pensionsselskabernes side er, at de slet ikke kan fraskrive sig investeringer i fossile brændsler, da det vil gå ud over risikospredningen. Finanstilsynet holder løbende øje med, om pensionsselskaber investerer forsvarligt, og helt at fravælge enkelte sektorer ville ifølge Anders Eldrup og Erik Alstrup sandsynligvis være imod de retningslinjer, de administrerer pensionskundernes formuer efter.

Også selv om de danske pensionsselskaber har meget små andele af deres investeringer placeret i den fossile industri.

»Det handler i høj grad om risikospredning. Vi skal sikre den pension, som vi har stillet vores kunder i udsigt,« siger Erik Alstrup, der dog ikke kan svare entydigt på, om det vil gå ud over risikospredningen, hvis pensionskassen besluttede helt at droppe investeringer i kul.

Kan det gøre jer nervøse, at der i december i år kan komme en politisk bindende klimaaftale, der vil udfase brugen af fossile brændsler?

»Det kan sagtens tænkes, at der på et tidspunkt kommer en politisk bindende klimaaftale, hvilket vi støtter. Vi er selv medunderskrivere på en opfordring til verdens ledere om at indgå en ambitiøs og bindende aftale. Så det er da i høj grad noget, vi hele tiden har med i vores overvejelser og risikovurdering,« siger Erik Alstrup.

Dog er Erik Alstrup ikke så bange for, at en klimaaftale vil skabe panik på markedet.

»Lad os sige, at der bliver indgået en bindende klimaaftale til klimatopmødet i Paris senere i år. I så fald vil den givetvis ikke blive implementeret eller være fuldt gældende i løbet af en enkelt dag, men derimod træde i kraft løbende over nogle år. Vi vil derfor være i stand til at reagere på det. Så nervøse er vi ikke, men vi følger udviklingen meget nøje,« siger Erik Alstrup.

Nej, siger Thomas Meinert Larsen. Det er den helt forkerte logik at vente på noget, som alle er enige om, alligevel skal ske. Det øger kun risikoen for at ende som taber.

»Det giver ikke højere risikojusteret afkast at have investeringer i en overvurderet aktivklasse, som kul, olie og gas er i et to-gradersscenarium, og derfor er det bedst at investere andre steder, hvor udbyttet også på lang sigt er sikrere. Det er det økonomiske argument. Og når det nu er politisk besluttet, at vi skal holde os under en to gradersstigning, så er det da absurd, at vores investeringer tegner et billede af, at vi er i gang med at opvarme kloden med 4-5 grader.«