Debat
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

Jeg har lidt ondt af Blackstone

Da vi var unge, kunne man godt være heldig og få en billig lejelejlighed. Det kommer aldrig til at ske igen.

Da stormen omkring Blackstone (nu Kereby) og den famøse §5 stk. 2 i boligreguleringsloven var på sit højeste, sad vi en hel branche af professionelle udlejere og dukkede os. Med god grund. Vi ved, at det her er en sikker tabersag.

På trods af, at vi også godt ved, at vi har fået et helt skævt marked, hvor en stor gruppe ’gamle’ lejere bor for ingen penge, mens alle de nye, der skal ind, hvoraf mange er studerende, betaler prisen i form af korte lejekontrakter og andre kreative konstruktioner.

Da vi var unge, kunne man godt være heldig og få en billig lejelejlighed. Det kommer aldrig til at ske igen.

Med den nuværende regering og boligminister Kaare Dybvad har populismen og udskamningen af udlejerne med Kereby som syndebuk nummer 1 nået et helt nyt niveau.

Jeg drøftede emnet med en redaktør fra et stort erhvervsmedie i Danmark: Han troede, ligesom resten af folkedomstolen, at Blackstone bare kunne købe op og flå gamle damer ud af deres lejlighed. Sætte nyt køkken og bad ind – og sætte dem på gaden, når de så ikke kunne betale den nye ’markedsleje’ (bemærk, at det hedder ’markedsleje’, fordi man selvfølgelig ikke bare kan sætte en ny leje, der overstiger boligens komfort og stand).

Ingen er interesserede i at høre, hvad der reelt sker - hverken hos Kereby eller andre. Men når en lejer selv flytter fra en aldrende lejlighed, renoverer man selvfølgelig til 2020-standard. Alt andet ville jo være hul i hovedet. Og så sættes der selvfølgelig en ny tidssvarende leje, hvad skulle man ellers?

Jeg står selv med et helt konkret eksempel: 77 kvadratmeter lejlighed med direkte udsigt over Ørstedparken og 100 meter til Torvehallerne og ny Metro-station. Ældre og ikke renoveret, men velfungerende og på en helt fantastisk beliggenhed. Hvad synes du sådan en herlighed skal koste?

Ifølge Københavns Huslejenævn præcis det samme som for 10 år siden, da de sidst fastsatte lejen: 3.066 kr. pr. måned. Vel og mærket inklusiv forbrug af vand! Og på trods af, at ejendommen har fået ny facade, nyt tag og udskiftet utætte termoruder, og vi løbende har udskiftet installationer i lejligheden.

I samme periode er realpriserne steget 12,26 pct., og alle ved, at boligpriserne på den beliggenhed er steget langt mere. Det skal indgå i vurderingen, ligesom der skal foretages sammenligning til lejemål af tilsvarende beliggenhed og stand, hvilket ikke er sket.

Jeg er måske naiv, når jeg tror på ret og rimelighed, så jeg blev faktisk meget overrasket, og søgte straks aktindsigt hos ministeriet. Jeg tænkte, at der da må være nogle procedurer, der skal følges, eller modeller, der skal beregnes ud fra, når man bestemmer markedslejen, så forvaltningen af loven ikke sker ved terningkast.

Svaret: Ingenting. Og det bekræfter billedet af et huslejenævn, der er politiserende og helt på linje med ministeren.

De kunne ligeså godt kalde sig ”Lejernes Hævn”. Her gælder ingen regler, kun ondt i røven.

Resultatet: Et system, der i bedste ’kammeratlige’ ånd beskytter de få vindere i lotteriet – og straffer alle andre, der ender med at betale 7.500 kr. for at fremleje en 1v’er i ydre Nordvest.

BRANCHENYT
Læs også