Dette er en kommentar: FINANS bringer løbende kommentarer fra specialister og meningsdannere. Alle kommentarer er udtryk for den pågældende skribents egen holdning.
Debat

Grøn omstilling kræver mere vildskab og mere lederskab

Selv om udviklingen mod bæredygtighed går vildt hurtigt, er det stadig et brændende spørgsmål, om det går hurtigt nok. Både i topledelse og politik er afvejningen mellem kort og langt sigt højaktuel. Dilemmaerne står i kø.

Carina Ohm

For 13 år siden arbejdede jeg i Erhvervsministeriet med forberedelsen af COP15. Dengang havde vi besøg af den amerikanske debattør og provokatør Thomas Friedman, som rejste rundt med tanken om at suspendere demokratiet for en dag i den gode sags tjeneste. Tænk hvis vi kunne kortslutte de modsatrettede interesser gennem total regulering og alle marchere i takt i den rigtige retning. Kunne vi lige snuppe en rask dag som diktatur?

Tanken er måske endnu mere relevant i dag. Selvfølgelig ikke som en realistisk, farbar eller attraktiv styringsmodel, men som en drøm om pludselig, konsekvent og reel handling. Som et billede på et formålsdrevet sæt af beslutninger og handlinger, der radikalt fremmer bæredygtigheden i bredeste forstand.

Det korte af det lange

Det er selvfølgelig blot tankespind, men min oplevelse er, at mange ledelser står i nogle dilemmaer, der gør Friedmans tankeeksperiment relevant. Politisk set er mange stærke fortalere for en betydelig beskatning af CO2-udledning, fordi den vil skabe ordentlige business cases ude i virksomhederne for bæredygtige beslutninger. Men må det koste de mest CO2-udledende danske virksomheder deres liv og førlighed? Det politiske valg handler om, hvor ondt det må gøre på den korte bane for at gøre godt på den lange bane.

Vi kender dilemmaerne ude i virksomhederne. Det giver som bekendt ikke den store mening at have tonsvis af visioner for næste årti, hvis vi må dreje nøglen om i morgen, fordi vi glemte at tjene penge i dag. I en nøddeskal er det forskellen på management eller lederskab. Vi skal finde balancen mellem at justere, optimere og gøre det lidt smartere på den ene side, og så at skabe en anderledes fremtid med modige beslutninger, som ændrer produkter, forsyningskæder og kundeoplevelser på den anden side.

Laviner af nye krav

Til daglig arbejder jeg med at hjælpe virksomheder med at forstå den kommende regulering i retning af bæredygtighed. Ikke kun på CO2- og klimaområdet, men på hele paletten af krav til Environment, Social og Governance (ESG). Og lad det være sagt med det samme: Det er en rivende udvikling, der er i gang. I mit team må vi bruge mange ressourcer bare på at holde os opdaterede. Vi står over for en lavine af nye krav og rammer, som kommer til at skabe en ny styringsmodel ude i virksomhederne. En ny bundlinje.

For få år siden var miljø, klima og bæredygtighed en parentes i årsrapporten og et mindre feel-good-indslag i virksomhedernes pulserende hverdag. Det lå på siden af den faktiske drift, det hed CSR og var cirka lige så højt prioriteret som den ugentlige frugtkurv til medarbejderne.

Bang-for-the-buck

Billedligt talt står vi nu et lille stykke oppe ad bjerget og kigger på stadigt voksende stigningsprocenter og med sne og helt andre vejrforhold på en top, som er indhyllet i tåge og skyer af uvished. Indtil videre må vi rådgive virksomhederne til at sætte ind, hvor det giver mest bang-for-the-buck. Ingen er perfekte, og derfor skal der arbejdes med det vigtigste først. Både i et udefra-og-ind-perspektiv: Hvilke ændringer af klimaet, lovgivningen, arbejdskraften og samfundet i det hele taget får størst indflydelse på os? Og i et indefra-og-ud-perspektiv: Hvor har vi selv størst samfundsmæssig betydning og indvirkning?

Og der er mange konkrete dilemmaer, som virksomhederne står med. Måske har vi produkter i sortimentet, som er langt mere bæredygtige end andre, men de er også dyrere. For kunderne er prisen stadig en meget afgørende parameter, og de vælger oftest det billigste. Kan vi sige ’nej tak’ til den efterspørgsel i bæredygtighedens navn? Hvilket supermarked bliver det første kødløse supermarked og risikerer dermed, at kunderne går andre steder hen?

Personligt tror jeg, at vi har brug for mere vildskab og mere lederskab i virksomhederne. Bæredygtigheden kræver det. Men vi behøver ikke diktatur og ensretning for at finde handlekraften. Vi kan godt selv.

Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.