Frihandelseufori forblinder

Dette er et debatindlæg: Finans bringer løbende indlæg fra specialister og meningsdannere. De er alle udtryk for den pågældende skribents egen holdning.

I kampen for en handels- og investeringsaftale med USA (kendt som TTIP), er der gennem de seneste år publiceret en lang række rapporter og beregninger, der fortæller, hvor fantastisk aftalen vil være for erhvervslivet og økonomien. Efterfølgende har ligeså mange rapporter kritiseret usagligheden i beregningerne. Samtidig har mange kritikere påpeget, at særligt de små- og mellemstore virksomheder vil risikere modgang som følge af TTIP. Dette er et kritisk område, da netop SMV’erne beskæftiger størstedelen af de privatsektor-ansatte og skaber flertallet af nye jobs.

EU’s Handelskommissær, Cecilia Malmström, er derfor begyndt at tale mindre om de økonomiske gevinster og mere om glæderne for SMV’erne, som følge af TTIP. EU-Kommissionen fremlagde for et par måneder siden netop en rapport, der fik Handelskommissæren til at juble over, at det nu endegyldigt var bevist, at TTIP vil gavne SMV’er på begge sider af Atlanten.

Grundlaget for at konkludere sådan er i midlertidig tyndt. Rapporten bygger på en rundspørge blandt Europæiske SMV’er, hvor de svarer på, om der, efter deres opfattelse, er nogen barrierer for at eksportere til USA. Det synes mange af de adspurgte, hvilket ledte til konklusionen, at TTIP vil være en gevinst for SMV’er. Man skal ikke være ekspert i metode for at gennemskue, at dette grundlag er al for tyndt til at udlede så håndfaste konklusioner.

I Danmark vil der muligvis være virksomheder, som står til en gevinst ved TTIP. Tidligere på sommeren har Copenhagen Economics på bestilling af Novo Nordisk, Lundbeck og Leo Pharma regnet på, hvor meget Danmark og medicinalindustrien kan vinde ved TTIP. Ifølge beregninger, kan eksporten fra den danske medicinalindustri vokse med 3 mia. kr. og ’booste’ BNP med 1 mia. kr. Sammenlagt vil det medføre 1500 ekstra jobs engang efter 2020. Disse gevinster vil opstå som følge af, hvad der kaldes en ”ambitiøs aftale”, der sikrer et fremtidig samarbejde om patenter, regulering og godkendelsesprocedure.

Jeg kan godt forstå, at virksomheder vil spare tid og penge på tilsyneladende langsommelige godkendelsesprocedure, men det er farligt at sætte sin lid til økonomiske modelberegninger for et område, der er så komplekst. Om end det nok er rigtigt, at medicinalindustrien har store gevinster at øjne, hvis de får indskrevet deres ønskeliste i TTIP, er det ikke ensbetydende med, at det er et ”win-win” for hele Danmark. Beregningerne, som den ovennævnte, tager ikke højde for, hvad det samlede omfang af de sociale, miljømæssige og økonomiske omkostninger måtte være for Danmark.

TTIP betyder ikke verdens undergang, men vi har allerede set, hvordan TTIP misbruges til at angribe Europæisk miljølovgivning - som vi stadig kæmper for i EU. Den må ikke sættes over styr for at tilgodese snævre interesser. Det er hverken i samfundets eller erhvervslivet interesse. For det er netop den samme lovgivning, der er med til at skabe de gode løsninger, som verden har brug for i fremtiden.

De økonomiske spådommer og konklusioner om gevinsterne for mindre virksomheder er problematiske. Jeg vil gerne have en debat med fakta og realiter, men mener at de mange hypotetiske forudsigelser om gevinsterne forpurrer denne debat. Vi skal være opmærksomme på alle konsekvenser og risici ved TTIP, inden vi drømmer os væk i frihandelseufori med løfter om vækst og arbejdspladser.

Af Rasmus Nordqvist, politisk ordfører, Alternativet.