Finans' debatredaktør undervurderer groft ny taxilov

Dette er et debatindlæg: Finans bringer løbende indlæg fra specialister og meningsdannere. De er alle udtryk for den pågældende skribents egen holdning.

Finans debatredaktør, Magnus Barsøe, har i sin frustration over Ubers exit endnu engang rettet en skarp kritik mod taxibranchen, som han bl.a. beskylder for at være for dyr og dårlig. Vi lytter til kritikken, men timingen er besynderlig.

For selv samme dag indlægget er bragt behandlede Folketinget et lovforslag om en modernisering af taxiloven, der til trods for Barsøes påstand om det modsatte imødekommer flere af hans kritikpunkter. Den nye taxilov vil nemlig, som regeringen skriver, »modernisere taxireguleringen i Danmark. Blandet andet ophæves den geografiske begrænsning og ligeledes ophæves antalsbegrænsning. Begge vil forbedre konkurrencen på taximarkedet.«

Man kan derfor hurtigt få den mistanke, at Barsøes definition af en konkurrencefremmende lovgivning udelukkende er betinget af, om et bestemt firmas forretningsmodel bliver lovliggjort. Og Barsøe er i den forbindelse frustreret over, at man har valgt at fastholde de eksisterende kontrolkrav til taxibranchen med taxameter og sædefølere. Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at de eksisterende kontrolinstrumenter kan virke rigide, og der kommer helt sikkert også nogle andre kontrolløsninger på sigt.

Men lige nu er der ikke funktionsdygtige alternativer, hvis man som et politisk flertal i Folketinget har haft en ambition om ikke at gå på kompromis med skattekontrollen. At dette politiske forsigtighedsprincip er et udtryk for rettidigt omhu understøttes af konklusionerne fra den svenske taxiudredning, der på baggrund af anbefalinger fra uvildige teknologieksperter har konkluderet, at en app ikke kan stå alene som kontrolapparatet uden yderligere kontrolforanstaltninger. Dette ud fra den simple betragtning, at hvis der slukkes for en app, slukkes der også for skattekontrollen i taxien.

Barsøe henviser til en analyse om taximarkedet, som CEPOS har fået udarbejdet, der konkluderer, at Danmark går glip af en samfundsøkonomisk gevinst på en mia. kr. om året ved ikke at tillade Ubers forretningsmodel. Regnestykket er dog svært gennemskueligt og baseret på nogle antagelser og statistik fra USA, der ret ukritisk overføres til danske forhold. Men mest af alt savner jeg nogle mellemregninger. Eksempelvis den lille detalje, at Uber ikke betaler skat i Danmark, da de sender deres overskud i skattely, mens 98 procent af Ubers chauffører i Sverige havde 'glemt' at betale skat af deres indtjening. Disse skattemæssige forhold bør vel rimeligvis modregnes det estimerede samfundsøkonomiske tab.

Jeg forstår til fulde Barsøes og andre kunders frustration over, at den københavnske taxibranche i spidsbelastningstidspunkter har svært ved at imødekomme efterspørgslen efter taxikørsel i øjeblikket. Faktum er dog, at antallet af taxier bestemmes et helt andet sted end hos taxiselskaberne. Og det er hos Taxinævnet, der har besluttet ikke at imødekomme branchens anmodning om at få 200 flere taxitilladelser på gaden i Region Hovedstaden.

Førstebehandlingen af den nye taxilov cementerede heldigvis, at et bredt flertal af Folketingets partier vil gøre det mere simpelt og nemmere at drive taxivirksomhed i Danmark, hvilket også vil gavne kunderne. Der åbnes blandt andet op for app-baserede kørselskontorer samtidig med, at det bliver muligt at drive taxivirksomhed i selskabsform.

Udsigten til, at vi allerede fra årsskiftet får en af de ubetinget mest liberale og moderne taxilove i Europa har allerede fået den svenske taxigigant Cabonline til at melde ud, at de nu gør klar til en storoffensiv i Danmark. Så bare rolig, Barsøe, der kommer mere konkurrence, men det bliver konkurrence på fair og lige vilkår, hvor der er ordnede forhold og skattekontrol, men det støtter du jo angiveligt også.

Af Trine Wollenberg, direktør i interesseorganisationen Dansk Taxi Råd.