Erhverv

Investorer opgiver erstatningssag mod tidligere Vestas-profiler

Omkring 40 institutionelle investorer trækker erstatningssag og betaler 2,25 mio. kr. i sagsomkostninger til Ditlev Engel og Bent Erik Carlsen.

En stribe Vestas-investorer krævede 72,3 mio. kr. i erstatning af Ditlev Engel og Bent E. Carlsen. Nu har de opgivet kravet og må i stedet betale 2,25 mio. kr. i sagsomkostninger til de to.  DUPONT SISSE

Langt inde i retssagen har omkring 40 Vestas-investorer opgivet deres erstatningskrav mod de to tidligere topfolk Ditlev Engel (tidligere topchef i Vestas) og Bent Erik Carlsen (tidligere formand).

Det oplyser de to sagsøgtes advokat, Christian Alsøe, fredag til Finans.

Sagsøgerne havde krævet 72,3 mio. kr. i erstatning, men nu har de i stedet indgået en aftale om at lukke sagen til gengæld for, at de i fællesskab betaler Engel og Carlsen 2.250.000 kr. i sagsomkostninger.

Alsøe fortæller, at det er sagsøgerne, der selv har taget initiativ til at lukke sagen.

»Hovedforhandlingen viste, hvad vi hele tiden har sagt, nemlig at der ikke var grundlag for at gøre et ansvar gældende,« siger han.

Investorerne tæller bl.a. udenlandske pensionsselskaber og Bank of China, og de anlagde retssagen helt tilbage i 2013 i samarbejde med det belgiske konsulentfirma, Deminor, der har initieret og håndteret sagen undervejs.

Opgør med Vestas-profiler
  • Omkring 40 pensionskasser og andre institutionelle investorer krævede 72,3 mio. kr. i erstatning af de tidligere Vestas-profiler Ditlev Engel (tidligere CEO) og Bent Erik Carlsen (tidligere bestyrelsesformand).
  • De 72,3 mio. kr. er de penge, som de ifølge eget udsagn tabte i perioden oktober 2009 til november 2010 på at købe aktier til kunstigt opskruede priser.
  • Baggrunden for kravet er, at Vestas for længe holdt fast i en optimistisk prognose for 2010, selv om der ifølge investorerne internt var en erkendelse af, at det ikke kunne lade sig gøre at komme i mål med prognosen.
  • Ifølge investorernes advokat, Finn Jepsen, havde investorerne rettet kravet mod Engel og Carlsen, fordi sagsøgerne - eller nogle af dem - stadig er aktionærer i Vestas. Derfor ville de i princippet selv skulle bære den erstatning, de eventuelt måtte vinde.
  • Den største af investorerne var Bank of China, der krævede 44,1 mio. kr., men sagsøgerne havde rejst sagen gennem det belgiske konsulenthus, Deminor.
  • Sagen var først i august 2020 klar til at blive behandlet i retten i Aarhus, der havde reserveret otte retsmøder frem til ultimo september.

    Investorerne og Deminor hævdede, at Vestas i 2009 og 2010 meldte alt for optimistisk ud om sine forventninger til 2010 og fastholdt forventningerne længe efter, at det internt var gået op for ledelsen i Vestas, at vindmøllevirksomheden aldrig ville komme i mål.

    Dertil hævdede de, at Vestas havde gennemført en skjult nedjustering ved at ændre sine regnskabsprincipper i forbindelse med 2010-regnskabet.

    Ifølge sagsøgerne betød ovenstående, at investorerne havde købt Vestas-aktier til kunstigt høje priser, og derfor måtte Engel og Carlsen erstatte deres tab.

    Undervejs i sagen stod det dog mere og mere klart, at sagsøgerne havde svært ved at finde opbakning til påstandene hos de indkaldte vidner. Tværtimod bakkede de i vidt omfang op om Engels og Carlsens udsagn om, at alt var gået efter bogen.

    Sagsøgerne havde bl.a. indkaldt tidligere økonomidirektør Henrik Nørremark som vidne i sagen, og de fik ham fløjet ind fra USA, hvor han bor.

    Oprindeligt var Nørremark selv blandt de stævnede, men undervejs hævede investorerne sagen mod ham og besluttede altså at bruge ham som vidne mod Engel og Carlsen i stedet.

    Den tidligere økonomidirektørs rolle som allieret med sagsøgerne var særligt opsigtsvækkende, fordi han i 2012 var blevet fyret af Bent Erik Carlsen på et ultimatum fra Ditlev Engel.

    Efterfølgende var Nørremark tilmed blevet bortvist med tilbagevirkende kraft og meldt til bagmandspolitiet på mistanker om svindel - en sag, som bagmandspolitiet senere lagde ned, fordi der ikke var beviser for, at der var begået noget kriminelt.

    Men da Nørremark mødte op i retten, leverede han intet skyts til sagsøgerne, der tilmed måtte erfare, at yderligere to indkaldte vidner havde besluttet sig til at blive væk.

    Retssagen var berammet til at fortsætte mandag morgen, hvor de sidste vidner skulle afhøres, inden advokaterne skulle gennemføre deres såkaldte procedure. Det er den fase, hvor de udlægger deres konklusioner af bevisførelsen for retten, inden retten skal afsige sin dom.

    Retten skal ifølge Christian Alsøe ikke godkende forliget, som dermed er endeligt.

    Finans arbejder på at få en kommentar fra investorernes advokat, Finn Jepsen.

    BRANCHENYT
    Læs også