Erhverv

Nederlag i historisk opgør: Skat taber opgøret med Bech-Bruun

Professor kalder dom meget klar frifindelse og Bech-Bruun opfordrer Skattestyrelsen til at indhente uafhængig rådgivning, hvis de overvejer at anke nederlaget

De tre landsdommere Henrik Bloch Hansen, Ane Røddik Christensen og Ib Hounsgaard Trabjerg afsagde torsdag formiddag dommen i den store erstatningssag mod Bech-Bruun. Video: Ritzau/Scanpix

Skat taber opgøret med Bech-Bruun i sagen om udbyttesvindel.

Det bestemte Østre Landsret torsdag formiddag i sagen, der er et historisk stort opgør mellem advokatfirmaet Bech-Bruun og Skattestyrelsen, som havde krævet 1,2 mia. kr. i erstatning fra advokatfirmaet Bech-Bruun for firmaets rolle i skandalen om udbyttesvindel.

»Det er en meget klar og direkte frifindelse. Den er helt rent knyttet til, om Bech-Bruun skulle have indset, at det de rådgav om var led i et stort svindelnummer. Her har landsretten lyttet til Bech-Bruun og konkluderet, at det er ikke tilfældet,« siger juraprofessor Michael Gøtze fra Københavns Universitet.

Det bemærkelsesværdige ved dommen er ifølge Gøtze, at dommerne er enige, og at der ikke er noget som ligger og vipper juridisk.

»Hvis jeg var ansat hos Bech-Bruun ville jeg være meget tilfreds. Det er en dom, som næsten ikke kunne have været bedre og mere klar, set ud fra deres synspunkt. De har været gennem et hårdt forløb, hvor sagen har været endevendt i pressen og Skattestyrelsen har udsendt pressemeddelelser undervejs om deres rolle,« fastslår Michael Gøtze.
 

Tilfredsheden var dog også til at føle på hos Bech-Bruun efter dommen blev offentliggjort.

»Vi er naturligvis meget tilfredse med den dom, som vi har fået i dag. Vi havde sagt fra start af, at kravet imod os var grundløst, og vi har sagt, at der aldrig nogensinde skulle være rejst en sag imod os. Vi har nu fået landsrettens ord for, at vi havde ret hele vejen rundt,« siger management partner Steen Rode fra Bech-Bruun.

Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten vil endnu ikke tage stilling til om, hvorvidt man vil råde Skatteforvaltningen til at anke nederlaget til Højesteret.

»Nu skal vi jo lige læse dommen. Den er jo 214 sider lang,« siger Boris Frederiksen.

Hos Bech-Bruun mener man, at Kammeradvokaten bør søge rådgivning uden for huset inden de gør sig nogen overvejelser på Skatteforvaltningens vegne om at anke.

»Der bliver rejst et grundløst krav mod os. nu har landsretten givet os medhold og efter vores opfattelse bør sagen ikke ankes. Hvis Skattestyrelsen overvejer at anke denne sag så vil vi råde dem til at indhente en second opinion fra er advokatfirma der ikke er involveret i sagen,« fastslår Steen Rode.

Dommen er afsagt af de tre landsdommere Henrik Bloch Hansen, Ane Røddik Christensen og Ib Hounsgaard Trabjerg, som gennem 18 retsdage har hørt hhv. Kammeradvokaten ved Boris Frederiksen og Steffen Sværke forklare baggrunden for Skatteforvaltningens krav på de 1,2 mia. kr. - og på den anden side partnerne Ole Spiermann og Jakob Lentz fra advokatfirmaet Bruun & Hjejle forsvare Bech-Bruun og afvise kravet.

Skatteforvaltningen ved Kammeradvokaten har påstået, at den tyske North Channel Bank på baggrund af Bech-Bruuns rådgivning udstedte dokumentation, der blev brugt til at få udbetalt en uberettiget refusion på i alt 1,1 mia. kr. i perioden fra 12. maj 2014 og frem til juni 2015, altså i umiddelbar forlængelse af dialogen og rådgivningen fra Bech-Bruun. Den begyndte i begyndelsen af 2014.

Omvendt har Bech-Bruun afvist kravet med den begrundelse, at der ingen sammenhæng var mellem Bech-Bruuns rådgivning, den såkaldte ”legal opinion”, og det bedrageri, North Channel Bank begik. Bech-Bruun har ikke rådgivet om konkrete transaktioner. Og Bech-Bruun skal ikke være syndebuk, fordi staten har udbetalt 12,7 mia. kr. til svindlere, lyder forsvaret.

»Jeg ser frem til at læse dommen. Men i erstatningssager ligger hele bevisbyrden på den, der anlægger sagen. Derfor har jeg hele tiden set det som en meget svær sag at løfte for Kammeradvokaten,« siger juraprofessor Kristina Siig fra Syddansk Universitet.

I et resume fra Østre Landsret skriver domstolen:

»Landsretten fastslog, at den rådgivning, som Bech-Bruun havde ydet, havde karakter af modelrådgivning og skulle bedømmes ud fra en streng culpanorm (culpa erden juridiske betegnelse for skyld)«

»Efter karakteren af rådgivningen, herunder beskrivelsen af arrangementet, og under de forudsætninger og forbehold, som Bech-Bruun havde lagt til grund og taget som led i deres rådgivning af den tyske bank, fandt landsretten ikke, at Bech-Bruuns rådgivning havde været ansvarspådragende i forhold til Skatteforvaltningen.«

»Det var heller ikke ansvarspådragende, at Bech-Bruun ikke havde indset, at banken ville gennemføre arrangementet, så det blev cirkulært og udelukkende med papirtransaktioner uden aktier og reelle pengestrømme (bedrageri).«

»Bech-Bruun blev derfor i det hele frifundet,« skriver Østre Landsret i sit domsresume.

Skattestyrelsen står til at skulle refundere Bech-Bruun sagsomkostninger for seks mio. kr. plus moms, hvortil kommer deres honorar til Kammeradvokaten.


Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.