Skat anker milliardopgøret med Bech-Bruun til Højesteret

Efter fire ugers overvejelser har Skattestyrelsen besluttet at anke dommen i milliardopgøret med advokatfirmaet Bech-Bruun.

Skattestyrelsen led i april et eklatant nederlag i sagen i Østre Landsret, hvor Skattestyrelsen havde krævet en historisk stor erstatning på 1,2 mia. kr. af advokatfirmaet Bech-Bruun for dets rolle i skandalen om svindel med udbytteskat.

»Det er Skattestyrelsens opfattelse, at SKAT i perioden fra 2012 til 2015 blev udsat for svig med refusion af udbytteskat. Svigen blev udført på baggrund af et sofistikeret set-up, der misbrugte de finansielle systemer i en række lande, og som blev blåstemplet af professionelle rådgivere rundt om i verden. Skattestyrelsen ønsker i videst muligt omfang at få stillet disse rådgivere til ansvar for deres rolle i sagen. Der er i den forbindelse brug for, at Højesteret konkret og principielt får lejlighed til at foretage en vurdering af, hvor langt rådgivere kan gå, når de yder rådgivning af denne karakter,« lyder det i en skriftlig kommentar fra fagdirektør i Skattestyrelsen, Steen Bechmann Jacobsen.

Beslutningen er truffet efter rådslagning med Kammeradvokaten, som repræsenteret ved partnerne Boris Frederiksen og Steffen Sværke førte sagen i Østre Landsret. Landsretten afsagde en ifølge eksperter meget klar dom den 28. april: Bech-Bruun blev pure frifundet.

»Efter karakteren af rådgivningen, herunder beskrivelsen af arrangementet, og under de forudsætninger og forbehold, som Bech-Bruun havde lagt til grund og taget som led i deres rådgivning af den tyske bank, fandt landsretten ikke, at Bech-Bruuns rådgivning havde været ansvarspådragende i forhold til Skatteforvaltningen,« skrev landsretten.

Men Skattestyrelsen mener, dommen har »uhensigtsmæssige principielle konsekvenser.«

»Derfor ønsker styrelsen bl.a. Højesterets stillingtagen til den norm for rådgiveres ansvar, der fastlægges med dommen. En norm, der efter styrelsens opfattelse kan have den konsekvens, at advokater i vidt omfang kan fraskrive sig ansvar over for tredjemand ved at forudsætte sig ud af de konkrete omstændigheder i en sag. Dette vurderes så meget desto mere at være relevant i en sag, hvor det efterfølgende viser sig, at der er begået et kriminelt forhold,« skriver styrelsen i sin begrundelse.

Skatteforvaltningen har ved Kammeradvokaten påstået, at den tyske North Channel Bank på baggrund af Bech-Bruuns rådgivning udstedte dokumentation, der blev brugt til at få udbetalt en uberettiget refusion på i alt 1,1 mia. kr. i perioden fra 12. maj 2014 og frem til juni 2015, altså i umiddelbar forlængelse af dialogen og rådgivningen fra Bech-Bruun. Den begyndte i begyndelsen af 2014.

Omvendt har Bech-Bruun afvist kravet med den begrundelse, at der ingen sammenhæng var mellem Bech-Bruuns rådgivning, den såkaldte ”legal opinion”, og det bedrageri, North Channel Bank begik. Bech-Bruun har ikke rådgivet om konkrete transaktioner. Og Bech-Bruun skal ikke være syndebuk, fordi staten har udbetalt 12,7 mia. kr. til svindlere, lyder forsvaret.