Millionkrav mod Lauritz-par: Sundstrøm lejede gods og købte kunst på firmaets regning

I et par år har Bengt og Mette Sundstrøm tørret regningen for lejen af det svenske gods Göholm inklusive et 680 hektar stor jagtareal af på det konkursramte auktionshus Lauritz.com. Men nu falder hammeren.

I den seneste redegørelse meddeler kuratorerne i konkursboet, at Sundstrøm-parret skal betale en regning på 3,2 mio. kr.

De to advokater, der står for oprydningen, Henrik Selchau Poulsen og Rune Derno, kan simpelthen ikke finde en forretningsmæssig grund til, at Lauritz.com skal betale for det gods, som parret blandt andet i en stor artikel i Bo Bedre fremviste i fuld julepynt.

»Samtidig er det kuratellets vurdering, at kuratellet er i besiddelse af omfattende dokumentation for privat anvendelse af Göholm i perioden. Derfor er det konkursboets opfattelse, at udgifterne, som selskabet har afholdt til Göholm, må anses for at have karakter af private udgifter afholdt på vegne af selskabets ultimative ejere,« forklarer kuratorerne om kravet på 3,2 mio. kr.

Göholm er også nævnt i redegørelsen som et af de steder, hvor der tilsyneladende har hængt eller stået en del kunst, som tilhørte Lauritz.com.

Udgangspunktet for den konklusion var kuratorernes indledende undersøgelse af, hvor »en større mængde kunst«, som Lauritz.com havde betalt, egentlig befandt sig.

»Kuratellet blev i den forbindelse orienteret om, at aktiverne var udlånt til de ultimative ejeres private vingård i Frankrig, Göholm Herregård i Sverige samt en privat bolig i Klampenborg,« forklarer de i redegørelsen.

Faktisk kan enhver få et indtryk af kunstværkerne på vingården i Frankrig, idet vinslottet Vignelaure senere i november afholder en egentlig fremvisning af kunsten kombineret med en fin middag og et udpluk af slottets vine.

Kuratorerne har i første omgang anmodet parret om at levere kunstværkerne tilbage, men konkursboet har ikke fået det hele.

»Det er kuratellets opfattelse, at indkøbet af den nævnte kunst ikke er sket i Lauritz.com A/S’ interesse, men at værkerne alene er erhvervet med henblik på udsmykning af de ultimative ejeres private ejendomme m.v.,« står der i redegørelsen.

Derfor er parret blevet præsenteret for en regning på 1,9 mio. kr. for de kunstværker, som konkursboet ikke har fået retur.

De samlede krav på godt 5 mio. kr. for husleje og kunstværker kommer langtfra til at dække det samlede tab i konkursboet.

I den nye redegørelse opsummerer kuratorerne de samlede krav til 166,5 mio. kr. fordelt på 3.775 krav. Lige nu er der aktiver for 4,2 mio. kr.

Udover de 5 mio. kr. skylder Bent Sundstrøm og hans personlige selskab i alt omkring 18 mio. kr. til konkursboet. De to parter er nogenlunde enige om størrelsen på gælden, men de er ikke enige om, hvorvidt den skal forfalde nu eller på et senere tidspunkt.

Et sted at hente værdier for konkursboet kunne være samme vinslot, hvor kunsten pryder vægge og plæner. Bengt Sundstrøm har tidligere fortalt, at slottet i 2021 var 260 mio. kr. værd.

Det er via hans personligt ejede selskaber Bengt Sundstrøms ejendom. I forvejen har de obligationsejere, der har over 90 mio. kr. til gode i konkursen, pant for omkring 75 mio. kr. i slottet, og en af konsekvenserne af konkursen var, at Bengt Sundstrøm ifølge kontrakten med obligationsejerne skulle sælge slottet eller på anden vis indfri sin gæld til dem.

Hvis det bliver solgt, vil der formentlig være en del friværdi. Men hvis konkursboet skal forsøge at få fat i de penge, skal man gøre ham personligt ansvarlig for konkursen.

Det er kuratorerne i gang med at undersøge.

For det første har de sat en revisor til at kulegrave regnskaber for de seneste år.

»Kuratellet har igangsat undersøgelser af, om koncernens aflagte årsrapporter, kvartalsregnskaber, selskabsmeddelelser samt øvrigt udsendt materiale har givet et retvisende billede af koncernens økonomiske situation, herunder forudsætningerne for going concern, de indregnede værdier i årsrapporterne, de af ledelsen gennemførte regnskabsmæssige nedskrivningstest, ledelsens forventninger til muligheden for at sikre ny finansiering samt de i årsrapporterne nævnte målsætninger og prognoser for fremtiden,« opremser de i redegørelsen.

Overordnet beskriver samme redegørelse et fem år lang glidende økonomisk kollaps. Derfor er spørgsmålet også, om Sundstrøm og den øvrige ledelse på et tidligere tidspunkt burde have indset, at forretningen ikke var holdbar, og om de burde have trukket den finansielle håndbremse på et tidligere tidspunkt for at begrænse katastrofens omfang.

»Derudover undersøger kuratellet også, om driften af Lauritz.com A/S er fortsat ud over det såkaldte håbløshedstidspunkt, således at driften burde have været indstillet tidligere, da fortsat drift alene ville medføre yderligere tab for selskabernes kreditorer,« står der i statusrapporten for konkursboet.