Advokater ryster på hovedet: Her er Ubers forsvar
Vores chauffører bruger blot pengene fra kørslen til at dække omkostningerne ved at eje en bil, skriver Ubers danske talsmand.
Flere hundrede taxachauffører demonstrerer onsdag foran Christiansborg mod den populære kørselstjeneste Uber. De mener, at den ikke lever op til den danske taxalov og derfor er ulovlig konkurrence.
Uber betegner nemlig sig selv som en samkørselsordning, og så fritages kørslen for de mange forpligtelser, som professionel taxakørsel er underlagt, f.eks. beskatning og et særligt erhvervskørekort.
For at kunne betegne det som samkørsel må chaufføren kun opkræve beløb fra passagererne, der dækker kørslens omkostninger. Noget, som de etablerede taxachauffører mener, at Uber-chaufførernes priser ikke bærer præg af.
Det er Uber lodret uenig i. Virksomheden forsvarer sin betegnelse ved at henvise til, at de ekstra håndører går til generelle udgifter forbundet med at have en bil.
»Meget af det, som taxabranchen siger, er simpelthen ikke sandt. Dansk lovgivning tillader, at folk får dækket omkostningen ved at eje en bil ved at tilbyde at køre andre, og størstedelen af vores chauffører profiterer ikke på det,« skriver Mathias Thomsen, general manager i Uber Danmark i en skriftlig kommentar.
Den fortolkning af, hvad udgifter ved samkørsel kan dække over, holder dog ikke, mener advokat Henrik Rosenvinge Skov, som har særlig kendskab til taxiloven.
»Udgifter kan kun forstås som den dokumenterbare udgift ved den konkrete kørsel,« fastslår han.
En anden advokat, som også fører sager indenfor taxabranchen, er dog ikke så sikker på, om "udgifter" kun skal dække over de umiddelbare omkostninger ved køreturen såsom brændstoffet.
»Hvis man bruger sin egen bil som en del af sit arbejde, får man 3,70 kr. skattefrit per kilometer. Det er jo umiddelbart mere, end hvad der lige dækker benzin. Så jeg er ikke sikker på, at det er juridisk forkert at tage lidt ekstra penge ved samkørsel og så bruge det til at dække vedligeholdet af bilen på sigt. Spørgsmålet er, hvornår grænsen går til, at man tjener på det,« siger advokat Henrik Karl Nielsen og forklarer, at der ikke er en retspraksis indenfor området, fordi det er så ny en situation.
For skatteadvokat Torben Bagge står det dog klart, at hvis chaufførernes profit går til andre kørselsudgifter end dem direkte forbundet med den bestemte køretur, så skal det beskattes som en indtægt.
»I forhold til skattelovgivningen har Uber-chaufførerne et problem, hvis de får finansieret hele deres private kørsel den vej rundt. De skal beskattes, hvis de får et overskud ved det her, og overskud er også beløb, der dækker øvrig privat kørsel,« siger Torben Bagge.
Københavns Politi sigtede den kontroversielle app for brud på taxaloven i maj, og sagen er endnu ikke kommet for retten.
Uber vil kun besvare redaktionens henvendelser per e-mail med henvisning til, at virksomheden er digital.
