Harlangs holmgang med honorarerne
Indsigt: Christian Harlang er ofte et punkt på dagsordenen ved Advokatnævnets møder. Nu har han stævnet nævnet, fordi han mener, det er forfølgelse. Hans økonomi er presset af, at nævnet bl.a. har pålagt ham at betale over 8 mio. kr. tilbage i salærer til klienterne.
Mange års konflikter med Advokatnævnet er endt som en alvorlig trussel mod økonomien for advokat Christian Harlangs firma. Han er blevet pålagt at betale et betydeligt millionbeløb i salærer tilbage, og han er blevet påkendt bøder på over en kvart million kr.
Samtidig har den kendte advokat gang på gang set sit navn lagt op på Advokatnævnets hjemmeside - som man gør det i sager, hvor bøden er på 20.000 kr. eller derover.
Det viser en aktindsigt i de sager, som Christian Harlang har haft for nævnet. I alt er tre af sagerne indbragt for domstolene - dertil kommer den aktuelle sag, som er indbragt for domstolene, og som desuden har fået ham til at stævne nævnet. Det er aldrig sket før.
Christian Harlang sætter ikke beløb på erstatningskravet, men i årene siden 2014 har nævnet pålagt ham at betale over 8 mio. kr. tilbage til klienterne, fordi han havde krævet for høje salærer. Dertil kommer renter på de pågældende salærer og adskillige bøder på sammenlagt over en kvart mio. kr.
Hvor meget han ved domstolene kan blive pålagt at betale i sagsomkostninger for de sager, som han har indbragt for domstolene, men efterfølgende måtte tabe, er uvist.
Under alle omstændigheder er det en betydelig belastning for økonomien i hans advokatfirma. Tilbage i 2015-regnskabet tog revisor således forbehold for den videre drift i selskabet og signalerer dermed, at der skal ske noget drastisk med økonomien, hvis selskabet skal overleve. Anledningen var et krav om tilbagebetaling af et salær til en fond - et krav, som både nævnet og byretten har pålagt ham.
Forbeholdet blev gentaget i 2016-regnskabet, som er underskrevet den 22. juni i år. Af regnskaberne fremgår det, at Christian Harlang forventer at vinde sine appelsager - og dermed kunne beholde sine salærpenge - men sagerne vil ikke være »afsluttet før tidligst i 2018 eller 2019,« står der i regnskabet for 2016.
Ved at indbringe sagerne for domstolene udskyder han i praksis både betaling af bøder og de salærer, som nævnet mener, han skal returnere, indtil der er faldet endelig dom.
Desuden markerer Christian Harlang selvfølgelig sin protest og uenighed i afgørelserne ved at indbringe dem for domstolene - men det har også den konsekvens, at senere bøder i nævnet ikke bliver skærpet alene pga. gentagne overtrædelser, så længe sagerne verserer.
Ud over risikoen for en økonomisk nedtur vil en egentlig konkurs være et alvorligt tilbageslag for Christian Harlangs karriere. Hvis man som advokat er under rekonstruktion eller konkursbehandling, mister man sin bestalling og altså retten til at være advokat.
I regnskabet for 2016 har Christian Harlang oparbejdet en betydeligt negativ egenkapital.
| Mio. kr. | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bruttoresultat | 5,5 | 5,7 | 5,3 | 5,2 | -0,7 | 2,2 |
| Primær drift | 0,7 | 0,3 | 0,7 | 0,1 | -4,9 | -1,3 |
| Egenkapital | 0,51 | 0,51 | 0,87 | 0,92 | -3,85 | -5,36 |
Helt tilbage i 2008 fik Christian Harlang et rap over fingrene i form af en bøde på 10.000 kr. I en sag fandt nævnet, at han havde overtrådt god advokatskik ved at forsøge at få en tidligere klient til at bekræfte, at hun i en bestemt ejendomshandel ikke ville drage Harlangs firma til ansvar. Bødens størrelse blev begrundet med, at Christian Harlang i 2005 havde fået en bøde i nævnet på 5.000 kr. - kernen i denne sag er ikke oplyst.
»Ved bødens fastsættelse har Advokatnævnet lagt vægt på det påklagede forløbs varighed, overtrædelsens grovhed og den betydelige skadevirkning på Fonden.«Advokatnævnets begrundelse for en af bøderne - på 100.000 kr.
Næste kendelse falder i foråret 2014 - og det er denne sag og de følgende, som Christian Harlang mener, retfærdiggør et søgsmål mod Advokatnævnet og krav om erstatning, fordi nævnets afgørelser og sagsbehandling fra da af og frem til en kendelse i marts i år »tegner et mønster af usaglighed samt decideret forfølgelse«.
En ældre dement dame og fuldmagt
Afgørelsen i april 2014 har været beskrevet i medierne og handlede om en ældre dement kvinde og den arv, hun efterlod sig - en arv på over 10 mio. kr. Efterkommere af kvinden klagede til Advokatnævnet, fordi de mente, at Christian Harlang havde medvirket til, at kvinden ændrede sit testamente, vel vidende at kvinden var stærkt mentalt svækket. Advokaten blev desuden beskyldt for at have medvirket til selv at blive udstyret med en generalfuldmagt - igen på et tidspunkt, hvor kvinden var stærkt mentalt svækket.
Christian Harlangs forklaring var, at kvinden selv rettede henvendelse til ham, fordi hun var utilfreds med den måde, hendes familie forvaltede hendes sager på. Sagen er desuden præget af, at familien internt har været meget uenig om fordelingen af arven.
Nævnet afgjorde i 2014, at Christian Harlang "særdeles groft" havde tilsidesat den tillid, som notarvæsenet må have til en advokat. Nævnet fandt, at Christian Harlang må have vidst, at kvinden var svært dement.
Derfor blev han pålagt en bøde på 100.000 kr. »for at indskærpe alvoren«. Den takst er klart i den øvre ende af nævnets bødeskala.
Afgørelsen indbragte Christian Harlang for retten, og i begyndelsen af 2016 tabte Christian Harlang sagen ved landsretten og blev pålagt at betale sagsomkostninger på 445.000 kr.
Uberettiget fyring
Næste sag afgjorde Advokatnævnet i september 2015. Den handlede om, at en viceforstander på en skole i en sag om injurier og uberettiget afskedigelse mente, at Christian Harlang ikke havde informeret ham godt nok om salærets størrelse, ikke havde søgt en billigere løsning og havde krævet et urimeligt højt salær på 214.250 kr. Christian Harlang og hans advokatkontor blev pålagt en bøde på 10.000 kr. for ikke at have orienteret klienten godt nok om det mulige økonomiske udfald af sagen. Bøden tog ikke hensyn til, at Christian Harlang havde fået en bøde på 100.000 kr., for den sag havde han indbragt for retten.
Samtidig blev Christian Harlang pålagt at betale små 90.000 kr. tilbage til klienten af det oprindelige honorar på 214.250 kr.
Kasketforvirring i skibsfonden
Næste tur i nævnet kom godt et halvt år senere i marts 2016 i en sag, der også endte i medierne. Denne gang er det Det Dansk-Franske Dampskibsselskabs Understøttelsesfond af 1950, der røg i totterne på advokaten.
Fonden beskyldte ham og hans advokatfirma for i flere perioder mellem 2005 og 2012 at have »arbejdet« for fonden uden at have mandat til det - altså bogstaveligt talt at gøre regning uden vært. Og en stor salærregning - på 4.886.500 kr.
Påstanden var, at han arbejdede for enkeltpersoner - ikke for fonden som sådan. I fonden var der intern strid i bestyrelseskredsen om, hvem der egentlig var retmæssigt medlem af bestyrelsen - en strid, der bl.a. medførte, at Christian Harlang på vegne af enten bestyrelsesmedlemmer eller bestyrelsen stævnede Civilstyrelsen, som var uenig med nogle af medlemmerne.
Det gøres i den forbindelse gældende, at disse krænkelser er tilsigtet, og er foretaget under eklatante tilsidesættelser af retsregler og forskrifterEt af Christian Harlangs argumenter i stævningen mod Advokatnævnet.
Nævnet fandt, at Christian Harlang »særdeles groft« havde tilsidesat god advokatskik, idet han tydeligvis ikke repræsenterede en enig fond, men en fløj i bestyrelsen. I sin beskrivelse af sagen pegede nævnet på Christian Harlangs tidligere bøder fra april 2014 og september 2015 - men igen fordi de blev indbragt for domstolene, havde de ikke indflydelse på nævnets bøde - som ikke desto mindre blev sat til 100.000 kr.
»Ved bødens fastsættelse har Advokatnævnet lagt vægt på det påklagede forløbs varighed, overtrædelsens grovhed og den betydelige skadevirkning på Fonden.«
Et betydeligt større svirp tildelte nævnet Christian Harlang i form af en nedsættelse af hans honorar. Fordi han ikke havde repræsenteret fonden, skal fonden have alle sine penge tilbage - 4.886.500 kr. plus renter.
Denne kendelse har Christian Harlang også indbragt for domstolene.
Harlangs byggeprojekt
Næste og betydeligt mindre opgør mellem Advokatnævnet og Christian Harlang kom i november 2016, hvor en klient havde indbragt ham for at have ageret i en sag, hvor klageren havde en anden advokat - en form for procedurefejl fra Harlangs side. I denne sag var Chrisitian Harlang i høj grad selv part, idet den handlede om en byggeopgave, udført hos ham selv. Han var selv blevet stævnet for ikke at have betalt for nogle varer fra et byggemarked.
Sagen endte med, at klager selv var under konkursbehandling, men ikke desto mindre tildelte nævnet Christian Harlang en bøde på 20.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik.
Også denne sag blev af Christian Harlang indbragt for domstolene.
Et bosted for de svage
Den seneste sag, som har fået Christian Harlang til at stævne Advokatnævnet, handlede om en fond, hvis formål oprindeligt var at sikre et bosted for fondens stifter og efterfølgende andre psykisk handicappede. Christian Harlang endte med som advokat af fonden at blive beskyldt for at kræve for mange penge for arbejdet, for at have truet fonden med inkasso og for at have sikret sig honorarer på et tidspunkt, hvor fonden ikke havde flere midler. Overordnet mente nævnet, at Harlang havde tilsidesat god advokatskik. Han skulle betale en bøde på 50.000 kr. og betale fonden i alt 3,36 mio. kr. tilbage i honorar - plus renter. Han havde krævet 4.113.125 kr.
Finans har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Christian Harlang.
