Ankenævn for biler sender Tesla i skammekrogen

Amerikanske Tesla er kommet i strid modvind i en sag om opdatering af softwaren på en Model 3.

I en ny flertalsafgørelse fastslår Ankenævn for biler, at en utilfreds kunde, som har slæbt Tesla i ankenævnet, har ret til en erstatning på 5.000 kr.

Der kunne sagen være lukket. Men den amerikanske elbilkæmpe har ikke efterkommet afgørelsen. Derfor har Tesla – formelt Tesla Motors Denmark ApS - nu fået plads i et såkaldt udhængsskab på ankenævnets hjemmeside, hvor bilbranchens brodne kar udstilles.

»Formålet med udhængsskabet er at sikre, at forbrugerne på et oplyst grundlag kan vurdere, om de ønsker at indgå aftaler med konkrete forhandlere/virksomheder,« forklarer ankenævnet om det særlig udhængsskab.

Et kig på listen over forhandlere og værksteder viser, at Tesla her og nu er eneste bilimportør i udhængsskabet.

FDM er da også forundret over, at elbilproducenten overhovedet er at finde i skabet.

»Vi bakker op om Ankenævn for biler. Det mener vi også, at alle andre skal,« siger Michael Ern Nielsen, advokat i FDM og lejlighedsvis nævnsmedlem, uden dog at have være inde over Tesla-sagen.

På overfladen ligner sagen, som har sendt Tesla i bilbranchens skammekrog, en af mange, der havner i ankenævnet, når sælger og køber ikke kan finde hinanden i en tvist opstået i forbindelse med en bilhandel.

Men der er intet almindeligt over Tesla-sagen, fastslår Michael Ern Nielsen.

»Det, der gør sagen principiel, er, at bilfabrikkers mulighed for at tilføre udstyr til bilerne bliver mere og mere udbredt i takt med, at digitale tjenester vinder udbredelse,« siger den erfarne FDM-advokat.

Den principielle klagesag handler kort om en softwareopdatering af en ny Tesla Model 3 købt den 18. september 2019.

Efter at have været en tilfreds Tesla-ejer i mere end 50.000 kilometer oplever kunden i 2022, at Tesla »uden varsel« laver en softwareopdatering, som sætter bilens hidtidige brug af radar og ultralydssensorer under autopilot-kørsel ud af kraft for i stedet at erstatte funktionaliteten med en kameraløsning kaldet Tesla Vision.

For Tesla-ejeren er det en ualmindelig skidt løsning.

»Tesla Vision leverer væsentlig dårligere funktionalitet end det oprindelige autopilot-system,« skriver den utilfredse Tesla-ejer i klagen til ankenævnet og fortsætter:

»Jeg mener, at sagen er af principiel karakter i forhold til, at producenten udsender en softwareopdatering, som fjerner konkrete egenskaber (og sikkerhedssystemer) fra bilen, som er væsentlige for mig som køber.«

Tesla-ejeren mener, at ændringen er så afgørende, at Tesla enten skal tvinges til at rulle opdateringen tilbage eller tilbagekøbe bilen, som fortsat er omfattet af fabriksgarantien.

Ankenævnet understreger i den offentliggjorte afgørelse, at der er e-mailkorrespondance, bilag og indlæg, som er nævnet bekendt, men som ikke gengives i afgørelsen.

I den offentliggjorte afgørelse peger Tesla på, at Tesla-ejere i forbindelse med et køb accepterer softwareopdateringer.

»Når du køber en Tesla, accepterer du, at (...) fortløbende vil udrulle softwareopgraderinger,« fremgår det af afgørelsen, hvor Tesla samtidig afviser, at opdateringen er »en væsentlig mangel«.

Af samme grund afviser Tesla at købe bilen tilbage, ligesom det tilsyneladende ikke kan komme på tale med at rulle opdateringen tilbage.

Det ene af de tre nævnsmedlemmer afviser, at den foretagne opdatering kan ses som en mangel ved bilen.

»En sådan opdatering vil for nogle brugere opleves som en forbedring, mens andre havde foretrukket den måde, systemet fungerede på tidligere,« påpeger nævnsmedlemmet.

Omvendt kalder flertallet af ankenævnet den tvangsudrullede softwareopdatering for »en væsentlig ændring i bilens måde at anvende sikkerhedssystemernes fysiske elementer på«, der forandrer bilen »i ikke uvæsentlig grad« for ejeren.

Ankenævnet kommer i sin afgørelse dog ikke frem til, at Tesla skal tilbagekøbe bilen. I stedet afgør ankenævnet, at den uønskede softwareopdatering skal udløse en skønsmæssig erstatning på 5.000 kr. til den utilfredse Tesla-ejer med tillæg af renter fra den 30. oktober 2022.

Foreløbig har Tesla ikke efterkommet afgørelsen. Derfor er elbilkæmpen nu havnet i ankenævnets udhængsskab sammen med 50 andre bilforhandlere og værksteder, som har trodset ankenævnets afgørelser.

Tilbage står forbrugeren med en vunden klagesag, men en tabt Tesla-krig.

»I den her type sager er problemet, at forbrugeren så er henvist til at skulle stævne den erhvervsdrivende. Så bliver det pludselig den lille forbruger mod den store bilfabrik, og det er bare ikke fair,« siger Michael Ern Nielsen, der ærgrer sig over, at Tesla på den måde vælger at lade den principielle afgørelse sejle sin egen sø.

Finans har bl.a. bedt Tesla kommentere, hvorfor selskabet ikke følger ankenævnets afgørelse, og om afgørelsen betyder, at Tesla vil ændre sin politik omkring softwareopdateringer overfor danske kunder. Tesla oplyser i en kortfattet mail, at man ikke ønsker at kommentere sagen på nogen måde.