Jyske Bank vinder andelsboligsag trods mangelfuld rådgivning
Vestre Landsret mener, at Jyske Bank har givet mangelfuld rådgivning og har erstatningsansvar. Alligevel frikendes banken.
Jyske Bank skal ikke stille de 22 andelshavere i den lille århusianske andelsboligforening Engskoven, som havde de aldrig købt en renteswap i banken. Det skønt bankens rådgivning vurderes til dumpekarakter af Vestre Landsret.
Banken har tabt enstemmigt i både Pengeinstitutankenævnet og i Viborg Byret. Og landretten kalder da også manglerne ved Jyske Banks rådgivning for »væsentlige og hævebegrundende«.
Vestre Landsret mener, at banken er erstatningsansvarlig, men foreningens erstatningskrav kaldes »ubestemte og upræcise«, og derfor følger landsretten dem ikke.
Derimod vurderer landsretten, at foreningen allerede i 2008 vidste, at renteswappen var negativ og burde har reageret på det tidligere end da i maj 2010, da der klages til Pengeinstitutankenævnet.
»Den mulige indsigelse om ugyldighed er herefter fortabt ved passivitet, skriver Vestre Landsret i dommen.
Vi vil straks sætte os sammen med vores advokat og forsøge at få processbevillingsnævnets tilladelse til at indbringe sagen for Højesteret.Jason Madsen, formand AB Engskoven.
AB Engskoven vil nu gøre alt for at få prøvet sagen for Højesteret.
»Vi er skuffede og chokerede. Vi vil straks sætte os sammen med vores advokat og forsøge at få procesbevillingsnævnets tilladelse til at indbringe sagen for Højesteret. Vi har hele tiden ventet, at sagen først blev endelig afgjort i Højesteret,« siger Jason Madsen, formand for Engskoven AB.
Jyske Bank er yderst fåmælt om dommen.
»Vi finder det rigtigst at henholde os til vores principper om ikke at kommentere på individuelle kundeforhold eller på verserende sager,« siger juridisk direktør Peter Stig Hansen, Jyske Bank.
AB Engskoven har siden 2010 kæmpet for at komme fri af renteswappen, som er ved at kvæle foreningen økonomisk. Og som den hidtil eneste andelsboligforening har Engskoven vundet enstemmigt i både Pengeinstitutankenævnet og i byretten over Jyske Bank.
Det skyldes bl.a., at banken ikke under sin rådgivning fortalte foreningens bestyrelse om risiciene ved en renteswap. Bl.a. at renteswappen ved kursfald ved rentefald var en meget bedre forretning for banken, end den var for foreningen, hvis renten steg tilsvarende.
Samtidig solgte banken foreningen en renteswap, som ikke faldt i 30 år, skønt foreningen betalte af på gælden på det underliggende lån. Dermed betalte foreningen renter for at få sikret en gæld, den ikke havde.
