Privatøkonomi

Advarsel: Sådan bliver din skatteprocent på 112

Deloitte opfordrer bestyrelsesmedlemmer til at være opmærksom på mulig skattefælde.

Artiklens øverste billede
Der kan komme et dobbelt hug fra Skat, hvis der ikke er styr på, hvem der er indkomstmodtager, advarer Deloitte.

En skatteprocent på 112.

Det kan blive den ubehagelige overraskelse, hvis bestyrelsesmedlemmer og konsulenter ikke har styr på, hvem der er rette modtager af honorarerne. Fælden kan klappe, hvis personlige vederlag overføres til personlige selskaber. Resultatet kan blive en dobbeltbeskatning.

»Der har været nogle kedelige sager, fordi folk ikke har sat sig ind i reglerne,« konstaterer Niels Sonne, der er direktør for skat hos revisions- og konsulentvirksomheden Deloitte.

Advarslen kommer på baggrund af en sag, hvor en læge havde henført et vederlag til sit private selskab. Ifølge Deloitte overfører mange bestyrelsesmedlemmer og konsulenter deres honorarer til et privat selskab, men det kan vise sig at være noget af en skattefælde, hvis der ikke er styr på, hvem der er indkomstmodtager.

Læs mere om sagen hos Deloitte

»Når det drejer sig om et bestyrelsesmedlem, er det ham eller hende, der som person udfører arbejdet. Det er ikke det private selskab. Derfor bør man også overveje, om der er behov for at oprette et privat selskab. Ofte sker det for at kunne nøjes med at betale selskabsskat i selskabet frem for en personlig skat, der måske også omfatter topskat,« forklarer Niels Sonne.

Han tilføjer, at et bestyrelseshonorar som udgangspunkt anses for at være et personligt vederlag, som de pågældende skal betale skat og arbejdsmarkedsbidrag af. Det er blevet slået fast af Højesteret i en kendelse fra november 2015.

I den sag havde en læge henført et vederlag til sit selskab, men retten vurderer, at lægen og ikke selskabet var den rette modtager af indkomsten. Men samtidig var selskabet stadig skattepligtig af beløbet. Det blev forsøgt ændret ved en såkaldt omgørelsesanmodning om at fortryde den oprindelige disposition. Det blev dog afvist.

»Hvis der er sket en decideret fejl, kan man ofte hos Skat få lov til at fortryde og gøre det om. Men i dette tilfælde har Højesteret afvist muligheden for at gøre det om. Retten har lagt til grund, at der var tale om en bevidst handling, og så klapper fælden. Sagen har været gennem hele systemet, og både landsskatteret, landsret og Højesteret har fastslået, at lægen var rette indkomstmodtager,« siger Niels Sonne.

Konsekvensen blev, at lægen personligt både skulle betale skat og arbejdsmarkedsbidrag, samtidig med at pengene blev beskattet i hans selskab.

»Det er en af de ulykkelige sager, der er endt med, at der skal betales op til fuld marginalbeskatning to gange. Dermed kan skatteprocenten nå op på de 112, fordi en læge typisk betaler topskat. Vi bliver ofte spurgt om disse forhold, og så kan vi som regel nå at stoppe det, inden det går så galt som her,« tilføjer Niels Sonne.

Top job

Forsiden lige nu

Anbefalet til dig

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver abonnement

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.