Investorer støtter mediekritik: »Jeg har ikke haft overskud i mine to forretninger, og jeg solgte dem for 250 og 330 mio. kr.«

Erhvervsjournalister ved for lidt om, hvordan moderne vækstvirksomheder er skruet sammen til at vurdere, om et startup er på vej mod himlen eller graven.

Sådan lyder kritikken fra tre fremadstormende iværksættere fra det københavnske techmiljø i et debatindlæg på Finans mandag.

Danske journalister kigger for meget på bundlinje i stedet for de ting, der virkelig betyder noget; nemlig vækst og konkrete interne nøgletal, lyder det fra Steffen Hedebrandt, CMO i Airtame, Steffen Frølund, stifter af Bownty, og Bo Mølller, stifter og direktør i HTML24.

Ofte ender journalister med at hylde overskud, selvom det kan være »svaghedstegn« og kritisere blodrøde tal, selvom de kan betyde, »at noget stort er under opsejling,« skriver de tre.

Finans har vendt kritikken med fire toneangivende investorer fra startupmilljøet.

Lars Andersen, partner i venturefonden SEED Capital, der forvalter omkring 2,3 mia. kr. og har cirka 50 startups i porteføljen, er enig i kritikken:

»Det er jo vigtigt at slå fast, at profitmaksimering er målet en eller anden dag - men ikke nødvendigvis fra dag til dag,« siger han.

Som de tre iværksættere skriver, så er de såkaldte »unit economics« afgørende, når man vurderer, hvor sund en forretning er, siger Andersen.

»Unit economics kigger på, hvad det koster at få en kunde, og hvad du tjener på dem over et helt kundeforløb. Hvis det regnestykke ikke går op, så giver forretningen jo ingen mening,« siger han og fortsætter:

»Det er vigtigt at forstå faserne, som selskabet går igennem: Hvis det er en softwareservice, så skal man kunne se, at unit economics hænger sammen på sigt. Det kan man ikke se ud fra et regnskab. Så jo, man kunne sagtens – rent journalistisk – dække de 100 største danske vækstvirksomheder smartere. Når dagen er omme, afhænger det af, om virksomheden er en del af en god trend, har et stort marked, at unit economics holder, og de har et godt team. Tag Endomondo eksempelvis. I mange år akkumulerede vi bare brugere, mens vi tweakede, hvordan vi kunne tjene penge på dem. Vi havde til sidst en glimrende indtjening på brugerne, men nu blev selskabet jo som bekendt solgt.«

Kan du pege på et sted, hvor erhvervsjournalister særligt skal være stærkere end i dag, når det kommer til at gennemlyse startups?

»Min kæphest er teamet. Jeg kunne godt tænke mig, at der var mere fokus på de mennesker, der skal eksekvere ideen. Hvad har de lavet før? Hvad er det for nogen mennesker? Det er helt afgørende. Man kan selvfølgelig ikke eksekvere en lorteide, men omvendt er masser af gode ideer blevet eksekveret ihjel, fordi folk ikke kunne finde ud af det. Særligt nu, hvor det er blevet hipt at være iværksætter, så kommer der folk ind, der nok ikke skulle ha' været der,« siger Lars Andersen.

Tine Thygesen, professionelt bestyrelsesmedlem og en af stifterne bag startupkollektivet Founders House på Bryggen stemmer i:

»De [tre debattører] har flere gode pointer. Man skal huske, at det at bygge et startup er en anden disciplin end at drive og drifte en stor virksomhed. Det er som at sammenligne svømning og cykling: de er begge sportsgrene, men bare ikke den samme sportsgren.«

Man skal først og fremmest kigge på vækstraterne, siger Thygesen.

»Væksten sammen med de kerne KPI'ere, som virksomheden selv har valgt, er afgørende. Hvis der er underskud, skal man forstå, hvorfor selskabet har leveret det resultat, og hvad strategien er. Succesfulde og lovende startups forstår jo, hvad der driver deres vækstmaskine. De har konkrete svar, når man spørger dem om deres strategi, og lirer ikke noget af, om at 'vi skal ud til flere' og 'være til stede på sociale medier'.«

Rasmus Bjerngaard, investor og tidligere partner i venturefonden Northcap, siger:

»Man går nemt galt i byen, hvis man udelukkende kigger på bundlinje, ja. For mange investorer er det faktisk et mål at holde virksomheden i røde tal. Man er interesseret i vækst og indtjening på sigt, men uinteresseret i overskud nu og her. Men omvendt er røde tal gennem længere tid en anledning til at diskutere, om vi er på rette vej: Hvad det er for en logik, virksomheden bruger for at forsvare de røde tal?«

Her advarer han imod det, man i branchen kalder »vanity metrics«.

»Jeg kigger altid efter ejernes logik, når jeg skal vurdere en virksomhed, og den samme logik kan journalister bruge: Har teamet en tese om markedet? Man risikerer nemlig at måle på ting, der er ligegyldige for værdiskabelsen på sigt. Vi ser ofte vanity metrics i stil med 'vi har 2 millioner brugere' eller '10 millioner månedlige sidevisninger.' Ja ok, det lyder godt, men hvad er værdien? Ser brugerne bare en kattevideo og kommer aldrig tilbage? Det er afgørende, at virksomheden forstår, hvordan de kommer igennem lydmuren.«

Tommy Ahlers, 40, angelinvestor og tidligere chef i techselskabet Podio, siger:

»Det er superfedt, at de gider råbe op. Det er en god debat, og de har helt ret,« siger Ahlers, der nok er bedst kendt i offentligheden for hans rolle i DRs startupprogram Løvens Hule.

»De glemmer dog en vigtig ting, når det kommer til funding. Nummer 1 grund til, at startups går ned, er ikke et surt marked, et dårligt produkt eller mangel på talent. Det er penge. Penge er lig med tid. Og det, man har brug for, når man laver startups, er tid til at eksperimentere og fejle. De fleste startups fejler, fordi de løb tør for penge, før de lærte af deres fejl.«

Den vigtigste pointe er nok, at underskud i startups med høje vækstrater i bund og grund er ligegyldige, siger Ahlers.

»Jeg har ikke haft overskud i mine to forretninger, og jeg har solgt dem for hhv. 250 og 330 mio. kr. De var ikke på vej ud over skrænten. Det var helt bevidst, at de kørte med underskud og investerede pengene.«

Erhvervsjournalister skal dog være bedre til at gå iværksætterne på klingen, siger han.

»Jeg kigger altid på deres evne til at lære, når jeg investerer i startups. Jeg spørger altid ejerne: Hvilke tre ting har I lært indtil nu? Hvor mange tests kører I lige nu? Er der kun én version af jeres salgsfunnel live lige nu? Hvis der kun er ét, så er det næppe et team, der tester og lærer. Men hvis de har fem købsflow med hver deres konverteringsrate, så bliver jeg helt vildt tændt. Fordi det viser, at teamet samler data, analyserer og lærer af deres fejl. Det er et stærkt udgangspunkt.«