Debat
Mine nyheder

Vi har ikke publiceret nogle artikler for nyligt i de emner, du følger. Søg efter andre emner her.

Du har ingen overvågninger endnu

Klik på ikonet for at overvåge
emner og journalister.

BREAKING

Rosenbaks ønske om at lempe advokatreguleringen vil svække retssikkerheden

Det er dybt bekymrende, at chefredaktør Steen Rosenbak ikke står vagt om borgernes retssikkerhed, og i stedet ukritisk køber udlægningen om, at færre regler og mindre regulering altid er at foretrække.

Formand for Danske Advokater, partner i Kromann Reumert, Jørgen Kjergaard Madsen (tv.) og Peter Fogh, formand for Advokatrådet og partner i Plesner. Foto: Stine Bidstrup

Der er god grund til, at man i England arbejder på at adskille rådgivning fra revision. Det skyldes, at kasketforvirring i erhvervslivet er usundt. Det har utallige skandaler vist. Derfor er det bekymrende, at Jyllands-Postens/Finans’ chefredaktør, Steen Rosenbak, i sin kommentar forleden ikke står vagt om borgernes og virksomhedernes retssikkerhed, og i stedet ukritisk køber historien om, at færre regler og mindre regulering altid er at foretrække.

Lad os få fakta på plads i debatten om reguleringen af advokatbranchen: Det er meget langt fra sandheden at påstå, at advokatbranchen ikke er udsat for konkurrence eller sidder på et stort monopol. For kun omkring 3 pct. af det samlede marked – advokaters repræsentation af andre i retssager samt muligheden for af retten at blive udpeget som autoriseret bobestyrer – kan man tale om en egentlig eneret. For de resterende 97 pct. af markedet for juridisk rådgivning på i alt 40 mia. kr. er der fri konkurrence for andre professioner.

Faktisk står bl.a. revisorer, M&A-rådgivere, ejendomsmæglere og en lang række andre aktører for hele 65 pct. af den samlede juridiske rådgivning i Danmark. Det viser en ny rapport fra BCG. Advokater derimod står for blot 35 pct. af den samlede juridiske rådgivning. Der er i øvrigt ca. 1.800 advokatfirmaer i Danmark, som hver dag konkurrerer med hinanden og alle andre, der leverer juridiske ydelser. Vi er fortalere for konkurrence på lige vilkår.

Når vi fraråder deregulering af branchen, gør vi det af hensyn til de danske borgeres og virksomheders retssikkerhed. Vi mener, at borgerne skal have en uafhængig rådgivning, der udelukkende har kundens interesser for øje. Udvander man advokattitlen, udvander man borgernes retssikkerhed. Hvis kunderne ikke lægger vægt på retssikkerhed og uafhængighed, kan de jo i dag få masser af andre rådgivere end advokater til f.eks. at se på deres købsaftale, testamenter etc., og virksomheder kan gå til rådgivere i konsulenthuse, hos revisorer og masser af andre steder.

Får JP’s Steen Rosenbak sin vilje, vil andre rådgivere kunne kalde sig advokater, uden at kravene gælder. Det vil utvivlsomt betyde kasketforvirring, manglende uafhængighed og ringere retssikkerhed.

En række skrappe krav beskytter i dag borgere, der benytter en advokat, mod at havne i en interessekonflikt. Når vi har blandet os i debatten, er det, fordi vi er bekymrede for, at de krav bliver lempet, så f.eks. revisionshusene fremover kan sælge rådgivning under anvendelse af en advokattitel uden at skulle efterleve de nuværende, skrappe krav til advokater.

Dermed vil en person, der søger advokatbistand i et revisionshus efter en fyring, risikere, at samme revisionshus også rådgiver personens arbejdsgiver i selvsamme sag. Og virksomhedssælgeren, der får rådgivning, vil nu også kunne risikere, at dennes rådgiver samtidig bistår den potentielle køber.

Hvem vil det gavne – altså udover revisionshusene, der som ”rådgivnings-supermarkeder” kommer til at tjene endnu flere penge?

Rosenbak anfører, at en deregulering i Sverige ikke har skabt en »retssikkerhedsmæssig bananrepublik«. Men Sverige er ikke dereguleret. Der er reguleringen bare anderledes og på nogle stræk mere restriktiv end i Danmark. Man kan fx alene kalde sig advokat i Sverige, hvis man arbejder som uafhængig advokat. I Danmark kan man beholde titlen og bestallingen, selv om man arbejder uden for advokatbranchen. Udenlandske advokatvirksomheder kan eje svenske advokatvirksomheder, men det kræver, at de bliver godkendt i hvert enkelt tilfælde. Sådan en ordning kan vi fint indføre i Danmark.

I stedet for ukritisk at slå på”’automat-argumenter” om øget konkurrence burde Rosenbak undersøge, hvordan deregulering rent faktisk påvirker retssikkerheden og konkurrencen.

Siden man i 2011 lempede kravene til advokatbranchen i Storbritannien i et forsøg på at øge konkurrencen og sænke priserne, er det modsatte sket. I dag sidder de store firmaer på større markedsandele, og priserne på juridisk rådgivning er i perioden steget 22 pct.

Er det, hvad Steen Rosenbak ønsker?

Steen Rosenbak svarer: Advokaterne forsømmer at oplyse, at den BCG-rapport, der frikender branchen for konkurrenceproblemer, er udgivet af lobbyorganisationerne Advokatsamfundet og Danske Advokater. Den rapport, der afdækker konkurrenceproblemer, er udarbejdet af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Advokaterne forsømmer desuden at referere, at det i min kommentar er en uomgængelig præmis, at en liberalisering af advokatbranchen ledsages af en lovgivning, der beskytter markedets integritet – nøjagtig som tilfældet har været ved liberalisering af en stribe andre markeder.

BRANCHENYT
Læs også