Storhold skal have nyt stadionnavn efter kryptoskandale

Skandalen om kollapset i den internationale kryptobørs FTX får betydning for det kendte amerikanske basketballhold Miami Heat.

Siden sidste år har NBA-teamets hjemmebane således været sponsoreret af FTX, der krakkede tidligere på måneden og fik hele kryptoindustrien til at skælve, da det viste sig, at kundernes penge var forsvundet.

Arenaen ejes af amtet Miami-Dade, og nu har amtet bedt konkursretten om at ophæve navnesponsoratet, fremgår det af dokumenter i sagen.

Baggrunden er bl.a., at der i kølvandet af nedsmeltningen er indledt en strafferetlig efterforskning, fremgår det af Miami-Dades begæring, og derfor konkluderer amtet, at FTX er i konflikt med sine forpligtelser i sponsoraftalen.

Amtet vil ikke associeres med FTX i lyset af den negative omtale, der pt. omgiver FTX, ligesom det peger på, at FTX-stifter Sam Bankman-Fried har erkendt på sociale medier, at kundernes penge er blevet misbrugt.

Det fremgår, at FTX indtil videre har betalt 19,5 mio. dollars svarende til cirka 140 mio. kr. for at få sit navn på arenaen, og den 1. januar 2023 skulle FTX betale næste rate på 5,5 mio. dollars.

Amtet skulle bruge indtægterne til at bekæmpe vold og til vækstfremme, hvilket også vil være tilfældet, når der indgås et nyt navnesponsorat.

Miami Heat var i NBA-finalerne i 2020, og FTX’ navnesponsorat på holdets hjemmebane har været fremhævet som et af flere elementer i fortællingen om, hvordan Sam Bankman-Fried havde opbygget en ekstremt profitabel og succesfuld virksomhed.

Virksomheden havde flere andre sponsorater og bemærkede sig desuden som en fremtrædende pengedonor til Demokraterne.

FTX søgte om såkaldt konkursbeskyttelse - også kendt som chapter 11 - den 11. november, og det menes, at koncernen har en underbalance på over 50 mia. kr.

Restruktureringsspecialisten John J. Ray, der har 40 års erfaring og tidligere har været involveret i oprydningen efter bl.a. Enron, har i en erklæring til retten tilkendegivet, at han »aldrig før i min karriere har set et så fuldstændigt svigt i en virksomheds kontroller og et så fuldstændigt fravær af pålidelig finansiel information som i dette tilfælde«.