Krakbank-revisorer ramt af bøde... på 15.000 kr.

Et mere end fem år gammelt bankkrak, der kostede staten og aktionærer milliarder, sender nu en regning på to gange 15.000 kr. til to partnere i revisorkæmpen Ernst and Young.

Det er kuratorerne i boet efter Amagerbanken, der på grund af utilfredshed med bankens stærkt omdiskuterede 2008-regnskab har indbragt bankens to daværende eksterne revisorer, Anders Duedahl-Olesen og Torben Bender, for Revisornævnet.

I en lang og omfattende afgørelse frifindes begge de to revisorer, som i 2008 arbejde for Ernst and Young-fusionspartneren KPMG, for flere klagepunkter, men falder altså på, at regnskabet grundlæggende ifølge nævnet havde markante oplysningsmangler.

Især er den supplerende oplysning om usikkerhed ved bankens udlån, revisorerne kom med, ikke nok ifølge afgørelsen:

»Revisornævnet finder (..), at der er givet utilstrækkelige oplysninger om baggrunden herfor.«

»Der findes endvidere ikke at være givet fuldt tilstrækkelige oplysninger om de konkrete forudsætninger for de regnskabsmæssige skøn, således at regnskabslæseren har tilstrækkeligt grundlag til at forholde sig til dette.«

Altså, en læser af Amagerbankens regnskab har ikke haft de nødvendige informationer til at forstå bankens sundhedstilstand.

Begge revisorer kendes også skyldige for ikke at oplyse om, at Amagerbanken ikke sondrede korrekt mellem privat- og erhvervsudlån.

De manglende oplysninger om den pressede bank, hvis krak kostede både staten, aktionærerne og usikrede kreditorer et samlet milliardtab, skal give de to revisorer en bøde på 15.000 kr. hver, lyder det fra Revisonævnet.

Nævnet har tidligere gentagne gange været under kritik for at give relativt lave straffe - kun to gange siden årtusindeskiftet har man således frataget en revisor tilladelsen.

Ingen af de to revisorer, der i dag begge er godkendt af Finanstilsynet til at revidere bankregnskaber, ønsker at udtale sig. EY oplyser dog, at man er uenige i kendelsen, fordi man mener, at der var betydelig omtale af usikkerhed og risici i årsrapporten for, hvor man altså også afgav supplerende oplysninger. Revisorkæmpen overvejer derfor at tage sagen videre:

»Supplerende oplysninger i en revisionspåtegning var noget helt ekstraordinært og usædvanligt i en årsrapport for en børsnoteret bank på dette tidspunkt. Vi overvejer pt., hvorvidt vi skal indbringe sagens afgørelse for en domstol. Vi vil dog også tage med i betragtning, at der er tale om begrænset kritik, og at der allerede brugt alt for betydelige ressourcer på denne sag fra såvel EY som kurator for Amagerbanken,« lyder det i en mail fra Ernst and Young-pressechef Michael Basland.