Ansvaret: Uheldig flytning af en parasol er kernen i en principiel sag om en arbejdsskade på hjemmekontor
Ankestyrelsen har i en række nye principafgørelser forsøgt at indkredse, hvornår ansattes uheld på hjemmekontoret er arbejdsgivers ansvar.
Som en del af en række principafgørelser har Ankestyrelsen givet en medarbejder medhold i, at der var tale om en arbejdsskade, da en flytning af en parasol på terrassen gik helt galt.
Under en coronanedlukning i juli 2020 var en ansat sendt på hjemmekontor.
For at få arbejdsro fra andre i husstanden til en skærmundervisning var medarbejderen rykket på terrassen i sommersolen.
Imidlertid skabte solen genskin i computerskærmen. Derfor rejste vedkommende sig for at flytte parasollen, så der kom bedre skygge for skærmen. Det skulle vise sig at være en dum idé.
Da der blev rykket i parasollen, gav det nemlig et smæld i armen. Et smæld som afsted kom en arbejdsskade, lyder Ankestyrelsens principafgørelse.
»Ankestyrelsen har nu fastslået, at der skal meget specifikke betingelser for hjemmearbejde til, før arbejdsgiveren ikke har et ansvar for de skader, der er indtrådt som led i udførelsen af arbejdet – uanset hvor mærkværdigt et sted man måtte arbejde,« udtaler Mette Hjøllund Schousboe, advokat og chefjurist i Finansforbundet, i en kommentar til afgørelsen.
Ankestyrelsen slår i sin afgørelse bl.a. ned på, at medarbejderen var i gang med at passe sit arbejde, da skaden indtraf.
At skaden helt konkret skete i forsøget på at bugsere en parasol på plads, er heller ikke et problem, selv om det næppe er en del af hverdagen på den normale arbejdsplads.
Men den 20. juli var vedkommende rykket ud på terrassen for at få ro til et zoom-møde, og eftersom arbejdsgiveren ikke havde givet særlige instrukser for hjemmearbejdets udførelse, udgør det ikke et problem, at mødet fandt sted netop på terrassen.
»Vi lægger vægt på, at du var i gang med at udføre arbejde for din arbejdsgiver, da du kom til skade, og at arbejdsgiver ikke har stillet særlige betingelser for, hvordan du skal udføre dit arbejde, når du arbejder hjemmefra,« fastslår Ankestyrelsen i afgørelsen, der er en af tre principafgørelser i forsøget på at tydeliggøre arbejdsskadereglernes dækningsomfang ved arbejde på hjemmekontor.
Af samme grund kommer styrelsen frem til, at flytningen af parasollen var et led i at »forbedre dine arbejdsforhold, for at det var muligt for dig at kunne udføre dit arbejde«.
Mette Hjøllund Schousboe fastslår i omtalen på Finansforbundets hjemmeside af sagen, at den principielle afgørelse ikke betyder, at arbejdsgivere nærmest per automatik er ansvarlige for alle uheld bag hjemmets fire vægge, når der arbejdes på hjemmekontor.
Det hele handler om, at den ansatte skal være i gang med sit arbejde, og at hændelsen kan knyttes op på eller sammen med arbejdets udførelse, lyder det.
»Men der er stadig gråzoner. Det er virkelig på en knivsæg, hvad der skal til. Det er en meget nøje vurdering, man laver fra gang til gang,« siger Finansforbundets chefjurist.
Det fremgår ikke af Ankestyrelsens afgørelse, hvor stor en erstatning arbejdsskaden udløste til den uheldige medarbejder.
