Vidne i byggekartelsag: Det var udelukkende en vennetjeneste

E-mails fundet under ransagninger er blandt de centrale beviser i retssagen mod byggevirksomheden Juul & Nielsen. Sagen begyndte torsdag. Ifølge Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet - også kendt som bagmandspolitiet - beviser de, at Juul & Nielsen i tre tilfælde har delt tilbudspriser med konkurrerende virksomheder. Det, man i byggebranchen kalder, at "låne en pris" ud.

»Det var udelukkende en vennetjeneste,« sagde en tidligere Juul & Nielsen-medarbejder, som var indkaldt som vidne i Retten i Glostrup.

I næste uge fortsætter retssagen, hvorefter der falder dom. Sagen mod Juul & Nielsen er den 3. sag ud af i alt 7 sager i byggekartelsagen, som skal for retten. 20 virksomheder har valgt at betale bøder i sagskomplekset, som konkurrencemyndighederne har efterforsket siden 2010, mens 7 virksomheder har nægtet at betale deres bødeforlæg og derfor ender ved domstolene. Juul & Nielsen har nedlagt påstand om frifindelse.

I de sager i byggekartelsagen, som omhandler de såkaldte lånepriser, har virksomhederne ikke skruet tilbudspriserne op for derefter at dele merprisen imellem sig, som måske er det, de fleste traditionelt forstår ved kartelaftaler.

Når en virksomhed "har lånt en pris" af en konkurrent, har virksomheden angiveligt været i tidsnød og lånt priser for at afgive et proforma tilbud, der ligger højere end det tilbud, som den, de låner en pris af, afgiver. Det har de gjort for ikke at komme i dårligt lys hos bygherren og for dermed at sikre, at de blev inviteret til at afgive tilbud næste gang, har flere virksomheder i kartelsagen tidligere forklaret.

En lignende forklaring kom den tidligere Juul & Nielsen-medarbejder også med i retten i forbindelse med et udbud, hvor Juul & Nielsen havde lånt en pris ud.

»De har været i bekneb for tid og så bedt om vores hjælp,« fortalte han, da han skulle forklare, hvorfor han havde sendt en e-mail til N. H. Hansen & Søn med tilbudspriser på en entreprise på Plejecentret Ringbo fra 2007.

N. H. Hansen & Søn har accepteret en bøde på 2,2 mio. kr. i kartelsagen, hvori den pågældende entreprise indgår. Juul & Nielsen vandt med en tilbudspris på 1,6 mio. kr. eksklusive moms entreprisen, som Københavns Kommune havde udbudt.

I emnefeltet på e-mailen, som Juul & Nielsen sendte til N. H. Hansen & Søn, stod der "Ringbo", og i selve mailen stod der, at der efter aftale her var en udfyldt tilbudsliste, hvor der var tillagt 10 pct.

De ekstra 10 pct. skulle altså være lagt til for, at N. Hansen & Søn ikke vandt opgaven, når nu virksomheden lånte en pris af en konkurrent.

En tidligere medarbejder fra N. H. Hansen & Søn var også indkaldt som vidne i sagen. Han fortalte, at han var med til besigtigelsesmødet på Plejecentret Ringbo, inden Københavns Kommune afholdt licitation for entreprisen. Men ifølge ham var det slet ikke meningen, at N. H. Hansen & Søn skulle udregne det tilbud.

Det var nemlig slet ikke muligt for N. H. Hansen & Søn selv at nå udregne alle de tilbud, de afgav, fortalte han. Derfor benyttede virksomheden ifølge den tidligere medarbejdere af og til udregninger foretaget af beregnerfirmaer. Hvorfor der pludselig var et tilbud fra Juul & Nielsen og ikke et eksternt beregnerfirma i mailbakken, kom der ikke noget helt klart svar på fra vidnet.

Det var ikke kun på entreprise i Københavns Kommune, at der lå bevismaterialer i form af e-mails. Også i forbindelse med en entreprise på Roskilde Universitet (RUC) i 2007 kunne bagmandspolitiet fremvise en e-mail samt en telefax sendt fra Juul & Nielsen til to konkurrenter, som også skulle afgive tilbud på opgaven. Forklaringen fra den tidligere medarbejder fra Juul & Nielsen var igen, at virksomheden havde sendt lånepriser til virksomhederne. I forbindelse med det tredje forhold, som Juul & Nielsen er tiltalt for, er der ligeledes en e-mail sendt fra Juul & Nielsen, hvori der står: "Vedhæftet priser. Dem, du skal bruge."

Ud over e-mails fandt bagmandspolitiet også en adresseliste under ransagningen af Juul & Nielsen. På den liste stod flere af de virksomheder, som Juul & Nielsen havde udlånt priser til.

Juul & Nielsens adm. direktør, Tommy Nielsen, som også er medejer af virksomheden, afviste at have noget som helst kendskab til, at ulovlighederne skulle have fundet sted i virksomheden. Han fortalte, at han først havde fået kendskab til det, da det kom frem i sagen. Bagmandspolitiet spurgte direktøren, hvilken forklaring han havde på, at det kunne ske. Til det svarede han:

»Bare jeg havde.«

Juul & Nielsens forsvarer, Peter Stig Jakobsen, partner i advokatfirmaet Bech-Bruun, sagde under retsmødet torsdag, at det var misvisende at kalde de forhold, som Juul & Nielsen er tiltalt for, for en del af "Det store byggekartel".

»Der er lige så lidt sammenhæng mellem sagerne, som der er mellem dem, der kører for stærkt på Park Allé,« sagde han og påpegede i den forbindelse, at virksomhederne i denne sag ikke har betalt hinanden såkaldte udregningsvederlag.

Retssagen fortsætter tirsdag i Retten i Glostrup.